ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года Октябрьский суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Желонкиной И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Татьяны Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманстройтехника» о взыскании задолженности по оплате труда,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Т.Ф. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Мурманстройтехника» заработной платы. В обоснование своих требований истец указала, что с Дата года работала в ООО «Мурманстройтехника» в должности *****, в соответствии с дополнительным соглашением № ** от Дата года в должности *****. В период с Дата года по Дата года ей не полностью начислялась и выплачивалась заработная плата. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с Дата года по Дата года в общей сумме 146.083 рубля 75 копеек, денежную компенсацию в сумме 3.844 рубля 47 копеек.
Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям изложенным в иске.
ООО «Мурманстройтехника» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту нахождения надлежащим образом, не сообщил суду о причинах невозможности направления в суд представителя. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождение организации не изменилось.
При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
На основании статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Судом установлено, что истец с Дата года состояла в трудовых отношениях с ООО «Мурманстройтехника» на основании трудового договора № ** в должности ***** л.д.3).
Согласно пункта 6.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере 4.000 рублей согласно штатного расписания с учетом 40 % районного коэффициента и 80 процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера.
Дата года сторонами подписано дополнительное соглашение № ** к трудовому договору № ** от Дата года, которым истец с Дата года переведена на должность ***** и ей установлен должностной оклад в размере 4.000 рублей, согласно штатному расписанию с учетом 40 % районного коэффициента и 80 % надбавки, установленных для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера.
Кроме заработной платы пунктом 6.2 дополнительного соглашения истцу установлена выплата премии, предусмотренной действующим в ООО «Мурманстройтехника» положением о премировании.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Мурманстройтехника» не выплатило истцу при увольнении заработную плату за период с Дата года по Дата. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по выплате заработной платы за указанный период составляет 146.083 рубля 75 копеек.
Доказательств, опровергающих расчет истца, а также указанные истцом обстоятельства, ответчиком не представлено.
Запрос суда о предоставлении расчетных листов по заработной плате за период с Дата года по Дата и расчета задолженности по заработной плате, ответчиком не исполнен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 146.083 рубля 75 копеек.
В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленному истцом расчету, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с Дата года по Дата года составляет 3.844 рубля 47 копеек. Суд соглашается с данным расчетом и удовлетворяет требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в указанном размере.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд основывается на объяснениях истца, поскольку доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика также взыскивается в доход соответствующего бюджета государственная пошлина.
На основании статей 22, 136, 140, 236 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 68, 103, 194-197, 198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманстройтехника» в пользу Фроловой Татьяны Федоровны задолженность по заработной плате в размере 146.083 рубля 75 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3.844 рубля 47 копеек, а всего 149.928 (сто сорок девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 22 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманстройтехника» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4.198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Бойко Л.Н.