Дело № 2-2915
Изготовлено 27 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошиной Натальи Викторовны к Игошину Владиславу Всеволодовичу о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Игошина Н.В. обратилась в суд с иском к Игошину В.В. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в браке с ответчиком с Дата года по Дата года. От брака имеют двоих детей сына А. и дочь И. В период брака ими приобретена квартира, расположенная по адресу: .... Для приобретения квартиры, она была вынуждена заключить кредитный договор на сумму 120.000 рублей. Кредит погашен за счет ее личных средств.
Полагала, что поскольку с ней остались проживать несовершеннолетние дети, а также то, что кредитные денежные средства погашались за счет ее заработной платы, она имеет право на отступление от равенства долей в свою пользу.
Просила разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., выделив ей 3/4 доли в праве совместной собственности, Игошину В.В. - 1/4 доли.
До рассмотрения дела по существу истица увеличила исковые требования. Указала, что в период брака ими также приобретено имущество в виде деревометаллического гаража № ** в авто-гаражном кооперативе (далее АГК) № **, гаража № ** в АГК № **, расположенных в городе ..., грузового фургона ****. Просила произвести раздел гаража № ** в АГК № **, расположенного по ..., выделив ей и ответчику по 1/2 доли в данном имуществе, гаража № ** в АГК № **, расположенного по адресу: ..., ..., передав его в собственность ответчику и взыскав с него в ее пользу 1/2 стоимости данного имущества в сумме 20.000 рублей, грузового фургона ****, государственный регистрационный знак № **, передав его в собственность ответчика, взыскав с последнего в ее пользу 1/2 стоимости транспортного средства в сумме 70.000 рублей.
В судебном заседании истец Игошина Н.В. и ее представитель Давиденко В.Ф. уточнили исковые требования. Просили суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов И., выделив в собственность истца 3/4 доли в квартире № ** дома № ** по улице ... в городе ..., ответчику 1/4 доли в указанной квартире; произвести раздел гаража № ** в АГК № **, расположенного по ..., выделив истцу и ответчику по 1/2 доли в данном имуществе. Остальные требования просили не рассматривать. Пояснили, что предъявляя требование о разделе квартиры с отступлением от равенства долей, истец действует в интересах несовершеннолетних детей, которые являются разнополыми и также нуждаются в жилье.
Ответчик Игошин В.В. и его представитель Федотовский Г.И. исковые требования не признали. Полагали требование о разделе квартиры с отступлением от равенства долей неправомерным, поскольку интересы детей при определении долей равными не нарушаются. Указали, что квартира приобретена на денежные средства ответчика. Пояснили, что гараж продан Дата года по согласованию с супругой Игошиной Н.В. Просили разделить квартиру в равных долях, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Представитель 3-го лица Комитета по образованию администрации г.Мурманска Баштырева Г.М. поддержала исковые требования.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, частично удовлетворяет исковые требования.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15).
Судом установлено, что в период с Дата года по Дата года Игошина Н.В. и Игошин В.В. состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака № ** от Дата года, свидетельство о расторжении брака № ** от Дата года), от которого имеют двоих несовершеннолетних детей .
После расторжения брака несовершеннолетние остались проживать с матерью Игошиной Н.В., что ответчиком не оспаривалось.
В период брака Дата года на основании договора купли-продажи Игошиной Н.В. и Игошиным В.В. в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: ..., л.д. 11-13).
Данное жилое помещение приобретено на совместные денежные средства супругов Игошиных.
Доказательств того, что спорное жилое помещение приобретено Игошиным В.В. исключительно на принадлежащие ему денежные средства, а также доказательств, подтверждающих, что Игошина Н.В. не имела самостоятельного заработка, в т.ч. по неуважительным причинам, и не участвовала в приобретении квартиры за счет принадлежащих ей денежных средств, ответчиком суду не представлено.
При этом установлено, что перед заключением договора купли-продажи квартиры между Игошиной Н.В. и ****** заключен кредитный договор, согласно которому Банк Дата года предоставил истцу 120.000 рублей на цели личного потребления на срок по Дата года.
То обстоятельство, что кредит оформлен Игошиной Н.В. непосредственно перед заключением договора купли-продажи спорной квартиры, свидетельствует о том, что заемные денежные средства направлены истцом на оплату данной квартиры.
С учетом изложенного, суд признает указанное имущество совместно нажитым супругами.
В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
Договор между супругами относительно их долей в общем имуществе не заключался.
При разделе имущества супругов в виде жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по ..., суд считает возможным и справедливым отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе.
При этом суд принимает во внимание, что на иждивении Игошиной Н.В. остались двое несовершеннолетних детей , которые являются совместными детьми бывших супругов Игошиных. Поэтому, с учетом интересов несовершеннолетних детей, оставленных проживать с Игошиной Н.В., суд определяет ее долю при разделе имущества супругов в виде жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по ..., в размере 2/3, долю Игошина В.В. - 1/3.
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требования о разделе гаража № **, расположенного в АГК № ** по ..., поскольку на день рассмотрения дела указанное имущество у супругов Игошиных отсутствует.
Так, согласно копии заявления Игошина В.В. об исключении его из членов АГК № ** в связи с решением о продаже указанного гаража П., и копии заявления П. о включении его в указанный АГК взамен Игошина В.В. от Дата года, данный гараж до расторжения брака был отчужден ответчиком П.
В представленном списке членов АГК № **, заверенным председателем кооператива, Игошин В.В. в качестве члена кооператива не значится.
Таким образом, оснований для удовлетворения требования о разделе гаража, не имеется.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из стоимости выделенной ему в собственность доли в квартире.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Игошиной Натальи Викторовны к Игошину Владиславу Всеволодовичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого Игошиной Натальей Викторовной к Игошиным Владиславом Всеволодовичем имущества в виде квартиры ....
Признать за Игошиной Натальей Викторовной право собственности на 2/3 доли в совместной собственности - квартире № ** в доме ....
Признать за Игошиным Владиславом Всеволодовичем право собственности на 1/3 долю в совместной собственности - квартире № ** в доме ....
В удовлетворении иска Игошиной Натальи Викторовны к Игошину Владиславу Всеволодовичу о разделе совместно нажитого имущества в виде кирпичного гаража № ** в АГК № **, отказать.
Взыскать с Игошина Владислава Всеволодовича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6200 (шесть тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Жуганова Н.В.