Изготовлено: 10 июля 2010 года.
Дело № 2-2486
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Трофимовой О.В.,
при секретаре Костыговой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цабулиной Натальи Владимировны к Цабулину Александру Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
Цабулина Н.В. обратилась в суд с иском к Цабулину А.В. о возмещении стоимости неосновательного обогащения.
В обоснование требований истец указывает, что Цабулину А.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., площадью 75 кв.м. Данное помещение было приобретено Цабулиным А.В. в браке и является общим имуществом супругов.
Истец поясняет, что указанное помещение ответчик сдает в аренду, и при этом арендная плата составляет 120 000 рублей в месяц. После расторжения брака Дата года, доходами от данного помещения Цабулин А.В. распоряжается по своему усмотрению.
Истец полагает, что имеет право на возврат ответчиком половины полученной арендной платы, в размере 60 000 рублей в месяц за период с Дата по Дата, в связи с чем, - Цабулина Н.В. просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, в размере: 540 000 рублей; компенсацию государственной пошлины, в размере: 8 750 рублей; компенсацию расходов по оплате юридических услуг, в размере: 15 000 рублей.
В судебном заседании Цабулина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца - Наумов А.Г., действующий на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что имущество - спорный объект недвижимости, было приобретено Цабулиным А.В. в период брака, и доходом от него семья пользовалась совместно. После расторжения брака ответчик должен был получить согласие бывшей супруги для сдачи имущества в аренду. Право собственности на данное нежилое помещение Цабулина Н.В. зарегистрировала в установленном законом порядке Дата года. Просил исковые требования удовлетворить, в полном объеме.
Ответчик Цабулин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в полном объеме, по тем основаниям, что решением ****ского районного суда г. Мурманск от Дата года за Цабулиной Н.В. было признано право собственности на 1/2 долю объекта недвижимого имущества в виде части здания - нежилого помещения, расположенного по адресу.... Не оспаривал, что право собственности на данное нежилое помещение Цабулина Н.В. зарегистрировала в установленном законом порядке Дата года. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку до Дата года истец никаких прав на получение доходов от сдаваемого в аренду имущества не имела.
Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что сумма арендной платы, определённой сторонами договора за период, заявленный истцом, неоднократно менялась, в силу экономических обстоятельств, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору, представленными суду.
Представитель ответчика - Князева Ю.В., действующая на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что норма ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ подразумевает, что неосновательное обогащение возникает от пользовании чужим имуществом, без намерения его приобрести. Факт пользования чужим имуществом должен быть доказан истцом. Кроме того, полагала, что стоимость юридических услуг, компенсацию расходов на которые просит взыскать Цабулина Н.В., чрезмерно завышена. Просила в иске отказать.
Третье лицо - ИПБОЮЛ К. в судебное заседание не явился, представив отзыв, согласно которому, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Цабулина Н.В. не является собственником арендованного им имущества.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело № ** о расторжении брака, анализируя представленные юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Цабулиной Н.В. удовлетворению не подлежат, в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное, или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по данному спору входит факт пользования ответчиком спорными помещениями без правовых оснований и размер неосновательного обогащения.
Статья 136 настоящего Кодекса предусматривает, что поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Цабулина Н.В. и Цабулин А.В. в период с Дата года по Дата года состояли в зарегистрированном браке.
Дата года между ИП Цабулиным А.В. и ИП К. заключен договор аренды спорного нежилого помещения на срок с Датаг. по Дата года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата года Цабулин А.В. приобрел в собственность часть здания - нежилое помещение, расположенное по адресу: ....
Решением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата года был произведен раздел совместно нажитого имущества Цабулина А.В. и Цабулиной Н.В. При этом, за Цабулиной Н.В. признано право собственности на 1/2 доли объекта недвижимого имущества: части здания -нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 70,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер № **, стоимостью 1787 500 рублей.
Определением Мурманского областного суда от Дата года данное решение оставлено без изменения, то есть - решение ****ского районного суда г. Мурманска от Дата года вступило в законную силу.
В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из пояснений истца, право собственности на спорное недвижимое имущество Цабулина Н.В. оформила лишь Дата года.
Таким образом, на дату расторжения брака - Дата года и по Дата года Цабулина Н.В. не являлась собственником спорного нежилого помещения.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств о том, что ответчик неосновательно воспользовался денежными средствами, являющимися доходами от принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения, поскольку законное право на последнее возникло у истца лишь Дата года, что подтверждено обоими сторонами по делу.
Следовательно, суд полагает, что исковые требования заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.
На основании статей 15, 136, 209, 218, 223, 309, 606-625, 1102 - 1109 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 61, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Иск Цабулиной Натальи Владимировны к Цабулину Александру Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в 10-дневный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Трофимова