Дело № 2-3339
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Титовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Павла Александровича к СОАО «Регион» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дата года на улице ... у дома № ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*****», государственный регистрационный знак № **, под управлением Л., и «*****», государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Лебедеву П.А. и управлявшегося им на момент ДТП. В результате ДТП автомобилю «*****» были причинены технические повреждения, при этом виновником ДТП явился Лебедев П.А., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Автомобиль «*****», государственный регистрационный знак № **, застрахован истцом (далее - Страхователем) на основе Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне транспортного средства («КАСКО»), заключенного им со СОАО «Регион» в лице Мурманского филиала (далее - Страховщик), что подтверждается страховым полисом № ** от Дата года. Договором страхования определена действительная стоимость автомобиля размере 450.000 рублей.
Собрав необходимый пакет документов, Страхователь обратился в страховую компанию, предоставив свой автомобиль для осмотра и оценки размера ущерба. В соответствии с отчетом независимого автооценщика, к которому истец был направлен ответчиком, стоимость автомобиля до момента ДТП определена в размере 456.317 рублей 30 копеек, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 348.198 рублей 29 копеек, а с учетом износа - 331.696 рублей 96 копеек. Однако, поскольку стоимость восстановительного ремонта составляла более 75% страховой стоимости автомобиля, на основании пункта 14.18 Комбинированных правил, отчетом установлена полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков определена в размере 142.875 рублей. Страховщик обязан был произвести выплату, исходя из пунктов 14.20 и 14.20.2 Комбинированных правил, путем вычитания суммы годных остатков из суммы стоимости автомобиля, определенной договором, но выплатил фактически страховое возмещение в размере 173.500 рублей. Считая действия Страховщика незаконными и необоснованными, истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 135.625 рублей, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3.912 рублей 51 копейка и расходы на оплату юридических услуг в размере 12.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кондрахов Р.А. поддержал заявленные исковые требования. Полагает, что страховая компания необоснованно занизила размер выплаты, проигнорировав собственные правила страхования.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения спора. Объяснений и возражений по иску не направил, требуемых судом документов не представил. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, Дата года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования на основании Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне транспортного средства в отношении автомобиля марки «*****», государственный регистрационный знак № **. Истцу выдан полис страхования серии № ** от Дата года, сроком действия с Дата года до Дата года, согласно которому транспортное средство застраховано по страховым рискам «Ущерб+Хищение (КАСКО полное)» на сумму 450.000 рублей л.д. 14). При этом страховая премия составила 26.991 рубль 86 копеек, единовременно внесенная истцом в день заключения.
Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения по поводу добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности.
В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно условиям договора, договор действует в соответствии с действующими Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне транспортного средства (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Указанные Правила при заключении договора страхования и выдаче страхового полиса истцу вручены, он с ними был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной росписью л.д. 31-44).
Согласно материалам дела и пояснениям сторон, Дата года на улице ... у дома № ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*****», государственный регистрационный знак № **, под управлением Л., и застрахованного ответчиком автомобиля «*****», государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Лебедеву П.А. и управлявшегося им на момент ДТП. В результате ДТП автомобилю «*****» причинены технические повреждения, при этом виновником ДТП явился Лебедев П.А., нарушивший пункт 10.1 ПДД, за что административная ответственность не предусмотрена л.д. 6-7).
В соответствии с параграфом 12 раздела 3 «Взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая», при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, Страхователь обязан произвести документальное оформление его наступления путем обращения в компетентные органы, в течение семи календарных дней сообщить об этом Страховщику, а затем представить поврежденное транспортное средство для осмотра и согласования дальнейших действий по урегулированию претензии л.д. 36).
Установлено, что истец сообщил Страховщику о наступлении страхового случая Дата года л.д. 8). При этом им были выполнены требования Правил о вызове сотрудников ГИБДД и документальном оформлении происшествия л.д. 6-7).
В свою очередь, страховая компания своевременно организовала направление поврежденного автомобиля на осмотр и оценку у независимого автооценщика - ООО «****» л.д. 9), как это оговорено Правилами. Дата года составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого подготовлен отчет № ** от Дата года об оценке специальной стоимости: стоимости на момент повреждения, стоимости восстановительного ремонта и годных остатков автотранспортного средства по состоянию на Дата года.
В соответствии с отчетом стоимость автомобиля на день ДТП определена в размере 456.317 рублей 30 копеек, стоимость восстановления без учета износа - 348.198 рублей 29 копеек, стоимость восстановления с учетом износа - 331.696 рублей 96 копеек, стоимость ликвидных остатков определена в размере 142.875 рублей л.д. 29). При этом согласно отчету стоимость восстановления автомобиля превышает 75% его стоимости на момент повреждения.
Суд учитывает, что согласно пункту 14.18 Правил в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» л.д. 39).
Как установлено в судебном заседании, Страховщик фактически проигнорировал вышеназванные пункты Правил, произведя частичную выплату возмещения в размере 173.500 рублей и применив правило учета износа.
Истец же полагает, что должен был быть выбран из двух вариантов выплаты возмещения на условиях «Полная гибель», предусмотренный пунктом 14.20.2, согласно которому выплата возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» и/или страховой суммы по риску «дополнительное оборудование» с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия Договора страхования (полиса) (пункт 5.3 Правил) за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки транспортного средства остаются в распоряжении Страхователя. С учетом положений комментируемых пунктов Правил суд считает позицию истца обоснованной, поскольку налицо факт наступления «Полной гибели» застрахованного автомобиля, исходя из отчета, который был принят Страховщиком.
Учитывая, что согласно полису страхования, заключенному между истцом и ответчиком, стоимость автомобиля определена в размере 450.000 рублей, данная страховая стоимость и должна браться за основу при расчете возмещения с учетом 14.20.2. Следовательно, из указанной суммы следует вычесть стоимость годных остатков, поскольку остатки транспортного средства остались в распоряжении Страхователя, то есть, истца, как им обоснованно заявлено. Соответственно, 450.000 - 142.875 рублей = 307.125 рублей.
Одновременно суд обращает внимание на то, что в полисе истца условием определения размера ущерба по рискам «Ущерб», «ДО» является «без учета износа запасных частей», и исходит из статьи 431 Гражданского кодекса РФ, беря за основу буквальное толкование договора, в этом случае, речь идет не о том, что при расчете страхового возмещения не учитывается амортизационный износ автомобиля, как ошибочно полагает истец, а об износе запасных частей.
В то же время пункт 5.3 Правил, на который следует отсылка в пункте 14.20.2 Правил, определяет, что в период действия договора страхования страховщиком применяются следующие нормы износа застрахованного транспортного средства в процентах от страховой суммы: за первый год эксплуатации 18% (за первый месяц - 5%, за второй - 3%, за последующие месяцы - по 1% за каждый месяц) л.д. 33).
Следовательно, принимая во внимание, что на момент ДТП договор страхования действовал три месяца, норма износа автомобиля истца составила 9% от страховой суммы, то есть в денежном выражении это составляет 40.500 рублей и данная сумма должна быть вычтена из страхового возмещения. подлежащего выплате истцу: 307.125 рублей - 40.500 рублей = 266.625 рублей.
Принимая во внимание частичное выплату страхового возмещения в размере 173.500 рублей, сумма к возмещению составляет 93.125 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом, суд исходит из статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно части 2 которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом того, что взыскиваемая судом сумма страхового возмещения составляет 93.125 рублей, сумма госпошлины, исчисляемая пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежащая взысканию, составляет 2.686 рублей 33 копейки.
Также судом в пользу истца взыскиваются расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в сумме 600 рублей, которые суд относит к иным необходимым расходам и взыскивает их на основании статей 94, 98 ГПК РФ.
Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать 12.000 рублей в качестве оплаты услуг своего представителя л.д. 45-48).
Однако, исходя из характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем истца работы, требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату юридической помощи по составлению иска, а также представительству в суде в общей сумме 12.000 рублей чрезмерными и присуждает к возмещению истцу 8.000 рублей в качестве оплаты юридических и представительских услуг.
На основании статей 929, 943 Гражданского Кодекса российской Федерации, комбинированных Правил страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне транспортного средства изложенного, утвержденных генеральным директором страхового открытого акционерного общества «Регион» от 15 мая 2009 года, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 194-198, 233 - 236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедева Павла Александровича удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества СОАО «Регион» в пользу Лебедева Павла Александровича страховое возмещения в размере 93.125 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 600 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2.686 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей, а всего 104.411 (Сто четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 33 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко