Дело № 2-3914
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Титовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Пимину Василию Александровичу о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция федеральной налоговой службы России по городу Мурманску обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Пимина В.А. задолженности по налогу на доходы и пени в общей сумме 4.853 рубля 75 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за Дата представленной ответчиком Дата года. в результате проверки было выявлено неправомерное включение в расходы сумм, причитающихся на благотворительные цели. В предоставлении социального налогового вычета на благотворительные цели в сумме 260.580 рублей Пимину В.А. было отказано. Сумма доначисленного инспекцией налога составила 33.875 рублей. По результатам проверки налоговым органом Дата года составлен акт № **. В установленный законодательством срок возражения на акт налогоплательщиком представлены не были. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией Дата года принято решение № **, согласно которому Пимину В.А. доначислен налог на доходы физических лиц в размере 33.875 рублей. На указанное решение налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в УФНС России по МО. Решением УФНС России по МО решение ИФНС РФ по г. Мурманску изменено в части непредоставления социального налогового вычета по расходам на благотворительные цели в отношении ***** на проведение банкета в сумме 225.580 рублей. Таким образом, сумма доначисленного налога в отношении расходов произведена в адрес ***** и ***** составила 4.550 рублей. Законность решения подтверждена судом. В соответствии со статьей 75 НК РФ ответчику за неуплату указанной суммы налога были начислены пени в размере 303 рубля 75 копеек. В адрес налогоплательщика было направлено требование № ** от Дата года об уплате доначисленных сумм, которое не исполнено до настоящего времени. Просит взыскать неуплаченную сумму налога и пеней принудительно.
Ответчик и его представитель о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке; в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по иску суду не представил. При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № **, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, доходы от реализации: недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации; в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций; иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, дач, садовых домиков или земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125.000 рублей.
При этом вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Как установлено судом Дата года Пиминым В.А. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу по доходу физических лиц за Дата, с приложением платежных документов на оказание благотворительной помощи. При этом налогоплательщиком заявлено уменьшение налогооблагаемого дохода в сумме 290.580 рублей.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на получение социального налогового вычета в сумме доходов, перечисляемых на благотворительные цели в виде денежной помощи, если благотворительные цели оказаны организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения, частично или полностью финансируемым из средств соответствующих бюджетов.
Согласно представленной Пиминым В.А. налоговой декларации материальная помощь была оказана им: ***** в сумме 10.000 рублей; ***** в сумме 10.000 рублей; *****, ***** в сумме 10.000 рублей; ***** в сумме 15.000 рублей; ***** в сумме 20.000 рублей; ***** на проведение банкета в сумме 225.580 рублей.
Налоговым органом к зачету не была принята материальная помощь, оказанная ответчиком *****, ***** и *****, на основании пункта 1 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, налоговым органом было выявлено неправомерное включение в расходы сумм, перечисленных на благотворительные цели, в связи с чем, в предоставлении социального налогового вычета на благотворительные цели в сумме 260.580 рублей Пимину В.А. было отказано. Сумма доначисленного инспекцией налога составила 33.875 рублей.
Дата года по результатам проверки налоговым органом был составлен акт № **, который направлен налогоплательщику по почте и получен Пиминым В.А. Дата г. В установленный законодательством срок возражения на акт налогоплательщиком представлены не были.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией Дата года было вынесено решение № ** согласно которому Пимину В.А. доначислен налог на доходы физических лиц в размере 33.875 рубля.
На указанное решение Пиминым В.А. подана апелляционная жалоба в УФНС России по Мурманской области. Решением УФНС России по Мурманской области от Дата года № ** решение ИФНС России по городу Мурманску было изменено в части не предоставления социального налогового вычета по расходам на благотворительные цели в отношении ***** на проведение банкета в сумме 225.580 рублей. Сумма доначисленного налога составила 4.550 рублей.
Не согласившись с позицией налогового органа, Пимин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения налогового органа.
Решением Октябрьского суда от Дата года, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мурманской области от Дата года № ** об отказе в привлечении Пимина Василия Александровича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, измененное частично решением Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области от Дата года № ** в части отказа Пимину В.А. в предоставлении социального налогового вычета на оказание благотворительной помощи ***** и ***** и доначислении налога в размере 4.550 рублей оставлено без изменения, заявление Пимина В.А. без удовлетворения.
Поскольку обязательства по уплате доначисленного налога Пиминым В.А. не исполнены, в силу статьи 75 Налогового Кодекса РФ налоговым органом были начислены пени в размере 303 рубля 75 копеек.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией Пимину В.А. направлялось налоговое требование № ** от Дата года, в котором указывался размер доначисленного налога на доходы физических лиц подлежащего уплате и пени в срок до Дата года. Требования были направлены в адрес ответчика заказными письмами. Однако решение ответчиком на момент судебного рассмотрения дела не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в т.ч. копией требований, налоговой декларацией, справками о доходах физического лица, расчетом, хронологией расчета пени, копиями реестров заказных отправлений.
Таким образом, исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Мурманску подлежат удовлетворению.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 208, 207, 209, 219, 220, 69, 70, 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194-197, 198, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Пимину Василию Александровичу о взыскании недоимки по налогу на доходы и пени удовлетворить.
Взыскать с Пимина Василия Александровича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску недоимку по налогу на доходы в размере 4.550 рублей, пени в размере 303 рубля 75 копеек, а ВСЕГО 4.853 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 75 копеек.
Взыскать с Пимина Василия Александровича в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Бойко Л.Н.