Изготовлено 27 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - федерального судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Желонкиной И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюковича Николая Петровича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Костюкович Н.П. обратился в суд с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.
В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором ****ского районного суда города Мурманска от Дата года он полностью оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ. Помимо этого суд признал за ним право на реабилитацию, в том числе и на компенсацию морального вреда. Ему было предъявлено в общей сложности шесть постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого по обвинению в совершении тяжких преступлений, избирались меры пресечения в виде подписки о невыезде, содержания под стражей, денежного залога. С Дата года он находился под стражей 612 суток. В результате незаконных действий ему причинены нравственные страдания, душевные переживания. Он неоднократно вызывался или доставлялся в следственные органы, подвергался допросам. О возбуждении уголовного дела узнали его родственники, друзья, знакомые, причинен урон его деловой репутации, нарушено его право на свободу передвижения. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть его возраст, безупречную репутацию, образ жизни, который был нарушен незаконным заключением под стражу. Кроме того, в отношении него Дата года ****ским районным судом города ... был постановлен обвинительный приговор, по которому он был незаконно осужден к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 600.000 рублей; вред, причиненный незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде в размере 50.000 рублей; вред, причиненный незаконным заключением под стражу в размере 6.120.000 рублей; вред, причиненный незаконным осуждением, в размере 1.000.000 рублей, а ВСЕГО 7.770.000 (Семь миллионов семьсот семьдесят тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель истца Дроздов В.Г. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области в судебном заседании с иском не согласилась. В обоснование возражений указала, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие характер причиненных ему страданий, не представлены медицинские документы, показания свидетелей о душевных переживаниях истца, документы, подтверждающие обращение истца к психологам, а также другие доказательства, обосновывающие его требования по компенсации морального вреда. Кроме того, истец не представил доказательства того, что следователь отказывал в выезде за пределы Мурманской области. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Просит в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица - прокуратуры Мурманской области, не оспаривая право истца на денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, денежного залога, незаконного осуждения, просила при вынесении решения учесть требования разумности и справедливости.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы уголовного дела № **, относящиеся к предмету спора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.
В силу статьи 133 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В силу части 2 статьи 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу статьи 1070 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность в соответствии частью 3 статьи 125 Гражданского Кодекса РФ не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как установлено судом, органом предварительного следствия Костюкович обвинялся в совершении в период с Дата года по Дата года мошенничества группой лиц по предварительному сговору в отношении ******, ООО «******» и Р..
Уголовное дело по данному факту возбуждено Дата года прокуратурой ****ского округа города ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ и расследовалось до Дата.
При этом, в указанный период в отношении Костюковича Н.П. предпринималось уголовное преследование, под которой законодатель в пункте 55 части 1 статьи 5 УПК РФ понимает процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, в том числе принимались меры процессуального принуждения.
Так, в частности, Дата года в отношении Костюковича Н.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, Дата года принято постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Дата года вынесено постановление о его розыске, а Дата года он объявлен в международный розыск.
На основании постановления об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, Костюкович Н.П. Дата года был задержан и заключен под стражу в г. ..., затем этапирован в город ..., где фактически содержался под стражей на весь период предварительного следствия и суда вплоть до изменения ему судом Дата года меры пресечения на денежный залог и фактического внесения денежного залога.
Приговором ****ского районного суда города Дата от Дата года Костюкович Н.П. признан виновным в совершении трех преступлений предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дата года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда приговор ****ского районного суда города ... от Дата года отменен, с направлением дела на новое рассмотрение.
Дата года приговором ****ского районного суда города ... Костюкович Н.П. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде денежного залога в сумме 100.000 рублей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Суд признал за истцом право на реабилитацию, право на возмещение имущественного вреда и право на возмещение морального вреда.
Приговор вступил в законную силу Дата года.
Поскольку уголовное дело возбуждалось в отношении Костюковича Н.П., в ходе расследования в отношении него осуществлялась деятельность, направленная на его изобличение в совершении преступлений, применялись различные меры процессуального принуждения, он был незаконно осужден, а в дальнейшем полностью реабилитирован, исходя из содержания статей 133, 136 УПК РФ, ст. 1070, 1071 ГК РФ, он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия и суда.
Особый характер вреда, причиняемого в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, предусматривает ответственность в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Порядок возмещения определяется общими положениями о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069, 1071 ГК). Следовательно, возмещение вреда должно производиться за счет казны Российской федерации.
В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 Гражданского Кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред.
Судом установлено, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившейся в нравственных переживаниях, беспокойстве, страданиях и опасениях по поводу своего будущего. Нарушение его прав выразилось в том, что по делу были допрошен широкий круг лиц, с которым он общался по различным вопросам, в том числе служебным, личным и т.д., что негативно отразилось на его деловой репутации, задевало его достоинство делового человека, бизнесмена, ветерана .
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает также во внимание, что истец незаконно подвергался мерами принуждения в виде избрания в отношении него мер пресечения в виде подписки о невыезде, а затем ареста. При этом он был задержан в результате объявления его в международный розыск органами уголовного преследования ..., где временно содержался под стражей, а затем был экстрадирован в Россию в .... В дальнейшем, в течение более чем 610 суток он содержался под стражей, то есть был лишен свободы, в том числе свободы передвижения в пространстве и во времени, общения с близкими и обществом, выбора места нахождения, с возложением на него физических тягот, связанных со строгой изоляцией от общества, с вынужденным подчинением условиям режима, ограничением потребностей и иными значительными ограничениями прав и свобод. Указанные обстоятельства, бесспорно, влекли для истца определенные физические лишения и нравственные переживания.
Кроме того, истец был лишен возможности общаться с родными, близкими, друзьями, детьми, супругой, престарелыми родителями. В результате указанных ограничений, истец утратил прежнее физическое и психическое благополучие. Все эти обстоятельства, длительная психотравмирующая ситуация, вызывали в нем осознание своей беспомощности, чувство унижения, обиды, невозможности вести равноценную прежнюю жизнь, и другие негативные переживания.
Вместе с тем, заявленная истцом сумма явно завышена и несоразмерна причиненным ему нравственным страданиям. Исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, срок содержания под стражей, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению денежную компенсацию морального вреда в размере 800.000 рублей.
При этом истец не обоснованно разделяет размер возмещения морального вреда за каждое из совершенных следственным органом и судом процессуальных действий, поскольку они в совокупности причинили ему вред. Из смысла статей 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что при реабилитации вред возмещается за каждое действие в отдельности.
На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1070, статей 1069, 1071, 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 60, ч. 4 ст. 61, ст. 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Костюковича Николая Петровича денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, денежного залога, незаконного осуждения в размере 800.000 (Восемьсот тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н.Бойко