Дело № 2-3670/2010.
Изготовлено Дата года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Титовой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич Ольги Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-2» о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями работодателя в связи с отказом выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск
УСТАНОВИЛ:
Бабич О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Вымпел-2» о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями работодателя в связи с отказом выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО ЧОП «Вымпел-2» с Дата года по Дата года. Дата года ее незаконно уволили в период временной нетрудоспособности. Дата года решением ****ского районного суда города Мурманска ее восстановили на работе. В день восстановления на работе она вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию, где просила о выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула за Дата, Дата. Однако в день увольнения денежный расчет не был произведен, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. Дата года постановлено решение о взыскании с ответчика 3.168 рублей 75 копеек. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав ошибся и указал долг «168» рублей. Ответчик воспользовавшись этим перечислил ей только 168 рублей, зная, что компенсация составляет 3.168 рублей. Только после получения постановления пристава об исправлении ошибки, ООО «Вымпел-2» перечислило ей оставшиеся 3.000 рублей. Деньги, которые она должна была получить Дата года, она получила только Дата года. Она потратила время, силы, нервы на то, чтобы получить деньги, вынуждена бросить все и заниматься только борьбой за свои права. Считает, что были нарушены ее права, причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 25.000 рублей.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. В обоснование наличия нравственных и физических страданий указала суду, что вред выразился в несвоевременной выплате причитающихся ей сумм компенсации за неиспользованный отпуск.
Представитель ООО «Вымпел-2» исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что истец на момент увольнения получила полностью расчет по неиспользованному отпуску. Решением суда Бабич О.С. была восстановлена на работе, данное решение она оспорила в вышестоящих инстанциях. После вступления решения ****ского районного суда города Мурманска в законную силу, истец обратилась в УФССП по МО для его исполнения, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство. Ответчик полностью выполнил требования УФССП по Мурманской области и постановлением УФССП производство было закрыто. Кроме того, указал, что в пользу истицы неоднократно взыскивалась денежная компенсация морального вреда. Просит в иске отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата года с ООО ЧОП «Вымпел-2» в пользу Бабич О.С. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3.168 рублей 75 копеек л.д. 13).
Решение вступило в законную силу Дата года. Исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП ****ского округа города Мурманска Дата года. При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата года судебным приставом-исполнителем допущена ошибка в указании суммы долга л.д. 17), которая исправлена Дата года л.д. 18).
Дата года на депозитный счет ОСП ****ского округа от должника поступила вся сумма задолженности, Дата года исполнительное производство окончено л.д. 19, 20).
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом законодатель в статье 151 Гражданского Кодекса РФ понимает физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным действием (бездействием) работодателя.
Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что нарушение ее прав выразилось в несвоевременной выплате компенсации за неиспользованный отпуск, то есть нарушении ее имущественных прав. Однако, для восстановления имущественных интересов работника, нарушенных в результате незаконного удержания работодателем причитающихся денежных средств, предусмотрен иной способ защиты (ст. 236 ТК РФ). Факт причинения морального вреда истицей не обоснован, никаких обстоятельств этого не приведено и доказательств данного факта не представлено. При этом, как следует из материалов дела, Бабич О.С. неоднократно обращалась в суд с требованиями к ООО «Вымпел-2» о нарушении ее трудовых прав, в том числе о взыскании денежной компенсации морального вреда и при доказанности факта причинения ей морального вреда ее требования были удовлетворены л.д. 40-41, 42).
На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 60, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабич Ольги Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-2» о компенсации морального вреда в связи с задержкой выплат компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Бойко Л.Н.