Дело № 2-4850/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Тюковой В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кеба Александра Петровича к Страховой компании Открытое акционерное общество «Альфа Страхование» в лице филиала в г. Мурманске о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Кеба А.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска к Страховой компании Открытое акционерное общество «Альфа Страхование» в лице филиала в г. Мурманске о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указав, что Дата года в ** часов 10 минут в г. ..., по улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля «****», государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника - Р., автомобиля «****», государственный регистрационный знак № **, под управлением - П. и автомобиля «****», государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением.
Страховой компанией виновника ДТП - собственника транспортного средства «****» Р. является ОАО «Альфа Страхование».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай - страховым и на основании страхового акта выплатил истцу 57.648 рублей 46 копеек.
Полагая, что сумма произведенной выплаты занижена, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «****», принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии с отчетом № ** от Дата года, стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа, составит 154.684 рубля 00 копеек. За проведение независимой оценки поврежденного автомобиля истец понес расходы в сумме 3 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 62.351 рубль 54 копейки. Кроме того, просит взыскать компенсацию расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, в размере: 2.070 рублей 55 копеек.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца - А., действующий на основании нотариально доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель СК ОАО «АльфаСтрахование» в г. Мурманске, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
Третье лицо Р. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, мнения по иску не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, анализируя представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому, одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы.
Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.
Кроме того, согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Статьёй 7 настоящего Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с данными Правилами, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Судом установлено, что Дата года в ** часов 10 минут в г...., по улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля «****», государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника - Р., автомобиля «****», государственный регистрационный знак № **, под управлением - П. и автомобиля «****» государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника - Кеба А.П..
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан Р., управлявший автомобилем «****», который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются административными материалами по факту ДТП.
Доказательств обратного ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля «****» Р., застрахована в СК ОАО «АльфаСтрахование» (полис ВВВ № **).
Истец обратился в СК ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о производстве страховой выплаты, случай был признан страховым, согласно Акту о страховом случае № ** от Дата года страховая сумма, подлежащая выплате истцу, составила 57.648 рублей 46 копеек.
Вместе с тем, на основании акта осмотра от Дата года независимым оценщиком ИП Т. составлен отчет № **, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составила 154.684 рубля 00 копеек.
Суд признает отчет, составленный экспертом - оценщиком ИП Т. обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: поскольку данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Из заключения о стоимости восстановительного ремонта АМТС для расчета страховой суммы страхового возмещения № ** от Дата года следует, что оно подготовлено оценщиком О. на основании Акта осмотра № ** от Дата г. ИП Т..
При этом, сам оценщик осмотр автомобиля не проводил, кроме того данное заключение не содержит сведений о квалификации оценщика, не указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при составления заключения; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчётов и тому подобное); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы по каждому из поставленных вопросов. Также отсутствуют сведения о том, - в каком регионе производился анализ цен на указанные в заключении запасные части, а нормо/час за отдельные виды ремонтных работ указан в произвольной форме, то есть без экономического обоснования. Кроме того, к отчёту не приложена копия лицензии, подтверждающая право О. на проведение оценочной деятельности на момент составления заключения.
Заключение № ** от Дата года, составленное оценщиком О., инженером-оператором Л. не соответствует требованиям Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года, следовательно, выводы, которые в нем указаны, не могут быть признаны достоверными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 154.684 рубля 00 копеек.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения.
Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, обосновывающих снижение размера страхового возмещения.
Суд удовлетворяет также требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных им за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н об оплате от Дата года.
Статья 196 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Так как в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, размер страховой выплаты в возмещение причиненного ущерба, подлежащей возмещению со страховой компании виновника ДТП в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств выплаты страхового возмещения иным участникам ДТП.
С учетом изложенного и частичной оплаты истцу страхового возмещения, в размере 57.648 рублей 46 копеек, - размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу Кеба А.П. по его требованию, составляет 62.351 рубль 54 копейки.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также компенсация судебных расходов, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2.070 рублей 55 копеек.
На основании статей 15, 935 - 937, 1064, 1083 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, руководствуясь Постановлением Конституционного суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П, статьями 39, 56, 57, 60, 98, 94, 100, 194 -199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кеба Александра Петровича к Страховой компании Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Мурманске о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать со Страховой компании Открытое акционерное общество «Альфа Страхование» в лице филиала в г. Мурманске в пользу Кеба Александра Петровича страховое возмещение в размере 62.351 рубль 54 копейки и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2070 рублей 55 копеек, а ВСЕГО: 64.422 (шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Ж.А. Свиридова