Мотивированное решение изготовлено: Дата года
Дело №2-4843/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата года город Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Тюковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Владимира Викторовича к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
установил:
Крылов В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что Дата года между ним и ответчиком заключен договор имущественного добровольного страхования, в соответствии с которым его имущество - автомобиль «*****» застрахован на сумму 1067 800 рублей по риску «Автокаско». Дата года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Кроме того, Дата года камнем от встречного автомобиля было повреждено лобовое стекло. Согласно калькуляции ООО «*******», где на гарантийном обслуживании находится поврежденное транспортное средство, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 51 860 рублей. Дата года Крылов В.В. обратился к ответчику с заявлениями о производстве страховой выплаты, приложив к нему требуемые документы. Однако, в нарушение Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ответчиком, ОСАО «Россия» не направило автомобиль на СТО для проведения ремонта, не составило калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и не выплатило страховое возмещение.
Просит суд, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 51 860 рублей и возврат госпошлины в размере 2 355 рублей 80 копеек, а всего 54 215 рублей 80 копеек.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные требования и просили суд, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 58 266 рублей и возврат госпошлины в размере 2 765 рублей 30 копеек. Кроме того, полагали, что при расчете страхового возмещения не должен учитываться износ деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, при расчете ущерба не учитываются расходы по оплате восстановления и замены деталей транспортного средства, которые указаны в качестве поврежденных в акте осмотра транспортного средства, составленном при заключении договора страхования, если указанные недостатки не устранены до наступления страхового случая или в указанном акте отсутствует отметка об их устранении. При заключении договора страхования и осмотре автомобиля истца Дата года было установлено, что автомобиль загрязнен и требуется дополнительный осмотр транспортного средства после его очистки в отношении повреждения стекол и осветительных приборов, повреждения лакокрасочного покрытия. В дальнейшем при осмотре было обнаружено повреждение (скол) переднего бампера и микро сколы лобового стекла со стороны водителя, о чем сделана отметка в акте осмотра транспортного средства от Дата года. Истцом не представлено доказательств того, что недостатки устранены до наступления страхового случая, поэтому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 4 комментируемого Закона, объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).
Понятие страхового риска дано в части 1 статьи 9 комментируемого Закона, в силу которого страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В силу части 2 статьи 9 Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Из материалов дела следует, Дата года между Крыловым В.В. и ОСАО «Россия» заключен договор имущественного страхования автомобиля марки «*****», принадлежащего истцу на праве собственности. Истцу, как Страхователю, был выдан полис добровольного страхования № **, согласно которого транспортное средство было застраховано по страховому риску «Автокаско». Страховая сумма по риску составила 1067 800 рублей. Таким образом, истец при использовании транспорта застраховал свои страховые риски без каких-либо ограничений, как единый комплексный риск, содержащий ответственность по рискам: "угон/хищение и ущерб", страхуемым по единому договору.
В силу пункта 4.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от Дата года № ** (далее - Правила), страховым случаем «Автокаско» обозначается повреждение, гибель, или утрата транспортного средства вследствие опасностей, в том числе: дорожно-транспортного происшествия; падения твердых тел; удара или столкновения с твердым телом.
Дата года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, а именно был поврежден передний бампер, что подтверждается справкой о ДТП. Дата года при движении автомобиля истца, камнем от встречного автомобиля было повреждено лобовое стекло. Повреждение в виде глубокого скола и горизонтальной трещины, что подтверждается пояснениями истца, актом послеаварийного осмотра транспортного средства от Дата года.
О наступлении страховых случаев истец в установленные договором сроки, поставил в известность сотрудников страховой компании и обратился Дата года с письменными заявлениями об осуществлении страховой выплаты, приложив к ним необходимые документы. Дата года представителем ОСАО «Россия» и истцом были составлены акты послеаварийного осмотра транспортного средства.
Согласно полису добровольного страхования № ** от Дата года, выплата страхового возмещения производится: ремонт на СТОА Страховщика или на основании калькуляции эксперта Страховщика.
Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, ответчик после получении заявления о выплате страхового возмещения не выдал истцу или его представителю направление на СТО и не составил калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта.
В связи с данными обстоятельствами истец вынужден был обратиться к ООО «*******», где на гарантийном обслуживании находится поврежденное транспортное средство, для определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства и составления соответствующей калькуляции.
Из заказа-наряда ООО «*******» № ** от Дата года (калькуляции), следует, что стоимость запасной части - бампера составляет 1400 рублей, стоимость работ по его замене составляет 7960 рублей. Стоимость запасной части - лобового стекла и его молдинга составляет 42 500 рублей, стоимость работ по его замене составляет 6 220 рублей (заказ-наряд ООО «*******» № ** от Дата года (калькуляция) и счет № ** от Дата года). Затраты истца на составление калькуляции по ремонту составили 186 рублей.
Согласно пункту 11.1 Правил страхования средств автотранспорта и оговорке 310/17, при повреждении транспортного средства возмещению подлежат расходы по оплате ремонта, равные стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении транспортного средства и обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая и стоимости расходов по оплате приобретения и доставки деталей, узлов,, конструктивных элементов и материалов. При определении стоимости деталей, узлов, конструктивных элементов и материалов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей в размере:15% - за первый год эксплуатации автомобиля и 12 % -за второй год эксплуатации автомобиля.
Суд приходит к выводу о том, что размер и характер причиненных автомобилю технических повреждений установлен ООО «*******» обоснованно. ООО «*******» проводившее оценку ущерба, является организацией осуществляющий гарантийный ремонт автомобилей«*****», что подтверждается копией гарантийной книжки.
Калькуляции оформлены обществом на основании осмотра транспортного средства, отпускных и рыночных цен на запасные части автомобилей импортного производства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*****», Дата выпуска и стоимость услуги по составлению калькуляций, в сумме 46 413 рублей ((42 500 рублейх27%) + 6 220 рублей + (1 400 рублейх27%) + 7 960 рублей + 186 рублей).
В силу статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, обоснованных возражений, экспертных заключений, подтверждающих иной размер стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 592 рубля 39 копеек.
Суд не принимает доводы ответчика в отношении истца о том, что при расчете ущерба не должны были учитываться расходы по оплате восстановления и замены деталей транспортного средства, которые указаны в качестве поврежденных в акте осмотра транспортного средства, составленном при заключении договора страхования, если указанные недостатки не устранены до наступления страхового случая или в указанном акте отсутствует отметка об их устранении.
Ответчиком не представлено в соответствии с требованиями статей 56,57 ГПК РФ, доказательств того, что недостатки, указанные в акте осмотра от Дата года носят идентичный характер с повреждениями полученными автомобилем истца Дата года и Дата года, а также, что отраженные в акте Дата года недостатки, не были устранены истцом до наступления страхового случая.
В силу статьи 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что момент заключения договора, а именно когда между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и момент начала исполнения обязательств по договору может не совпадать по времени.
Поскольку ответчиком полис добровольного страхования № ** и Правила выданы истцу Дата года, страховая премия оплачена Крыловым В.В. также в указанный день, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен Дата года. Однако, на указанную дату, каких либо повреждений транспортного средства истца, ответчиком не зафиксировано.
На основании пункта 2 статьи 4, статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, статей 929, 930, 962,963 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-197, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Крылова Владимира Викторовича страховую выплату в сумме 46 413 рублей и возврат госпошлины 1 592 рубля 39 копеек, а всего 48 005 (сорок восемь тысяч пять) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Мурманска со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова