ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года Октябрьский суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Желонкиной И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Мартынов Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Арбат» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что Дата года в Мурманской области на **** км. автодороги ... произошло столкновение автомашин «******» государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Л. и автомобиля «******» государственный регистрационный знак № **, под управлением Мартынова Евгения Николаевича. Транспортным средствам причинены технические повреждения.
Мартынов Е.Н. обратился в ООО «Страховая компания «Арбат» для получения страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Л. застрахована указанной страховой компанией. По заключению специалиста ООО «****» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 117.721 рубль 30 копеек, рыночная стоимость автомобиля составляет 82.171 рубль 06 копеек, стоимость годных остатков 1.840 рублей. Страхования компания сумму страхового возмещения не выплатила до настоящего времени. Просит суд взыскать в его пользу страховую выплату в размере 80.331 рубль 06 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8.000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2.500 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 28.991 рубль 34 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 8.000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.596 рублей 44 копейки.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ООО «Страховая компания «Арбат» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом простой и заказной почтой по известному суду месту нахождения, сведения о причинах неявки суду не представил. Филиал страхового общества в судебное заседание другого представителя не направил, не сообщил суду о причинах невозможности направления в суд иных представителей.
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Дата года в Мурманской области на **** км. автодороги ... произошло столкновение автомашин «******» государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Л. и автомобиля «******» государственный регистрационный знак № **, под управлением Мартынова Евгения Николаевича.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Л., что подтверждается справкой о ДТП от Дата года л.д.11) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата года л.д.15-17).
Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Л. застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат».
Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, Мартынов Е.Н. обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу статьи 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
По заключению ООО «****», имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности РФ, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила 117.721 рубль 30 копеек.
Экспертом определено, что ремонт автомобиля экономически не целесообразен, так как стоимость автотранспортного средства до ДТП составляет 82.171 рубль 06 копеек, стоимость годных остатков - 1.480 рублей л.д.25-40).
Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку экспертом поврежденный автомобиль осмотрен с его разборкой и установлением скрытых дефектов, оно отвечает критериям относимости и допустимости.
ООО «Страховая компания «Арбат» выплату страхового возмещения не произвела до настоящего времени.
За составление отчета истец понес расходы в сумме 8.000 рублей л.д. 25), за услуги эвакуатора истец понес расходы в сумме 2.500 рублей, которые не относятся к судебным издержкам, а являются убытками истца, понесенными в связи с наступлением страхового случая, указанные расходы должен возместить страховщик в силу пункта 45 Правил.
Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 91.191 рубль 06 копеек, из расчета: 82.171 рубль 06 копеек (стоимость автотранспортного средства до ДТП) - 1.480 рублей (стоимость годных остатков) + 8.000 рублей (расходы за составление отчета) + 2.500 рублей (услуги эвакуатора).
В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судом с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в ООО «Страховая компания «Арбат» Дата года л.д.23).
Таким образом, поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный отказ не представлен, суд определяет период, за который с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, с Дата года по день подачи искового заявления, то есть по Дата года.
В данном случае, размер неустойки, исходя из требований указанных выше норм, составляет 28.991 рубль 34 копейки. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу Мартынова Е.Н. подлежит взысканию сумма страховое возмещение в размере 90.831 рубль 06 копеек, неустойка в размере 28.991 рубль 34 копейки.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 600 рублей, которые относятся к иным признанным необходимым судебных расходам в силу ста. 94 ГПК РФ.
Также согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3.596 рублей 44 копейки, уплаченной при подаче иска в суд л.д.2).
В силу статьи 100 ГПК РФ, учитывая письменное ходатайство истца о возмещение ему расходов на оплату услуг представителя, которые он понес в общей сумме 8.000 рублей, и которые выразились в составлении искового заявления и расчете цены иска, суд присуждает указанные расходы с учетом сложности дела в разумных пределах в размере 4.000 рублей.
На основании статей 3, 6, 11-13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 45, 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, руководствуясь статьями 56, 98, 194-197, 198, 233 - 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартынова Евгения Николаевича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» в пользу Мартынова Евгения Николаевича страховое возмещение в размере 90.831 рубль 06 копеек, неустойку в размере 28.991 рубль 34 копейки, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3.596 рублей 44 копейки, а ВСЕГО 128.018 (Сто двадцать восемь тысяч восемнадцать) рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: