Дело № 2-4783Изготовлено 06 сентября 2010 года РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - федерального судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховод Ольги Евгеньевны к Цыбуля Нине Григорьевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Верховод О.Е. обратилась с исковыми требованиями к Цыбуля Н.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования обосновала тем, что Дата года Цыбуля Н.Г. получила от нее денежную сумму в размере ... рублей, о чем собственноручно была дана расписка с обязательством возврата данной суммы до Дата года. До настоящего времени ответчик не исполнила обязательства по возврату указанной суммы, требования о необходимости возврата денежной суммы ответчик проигнорировала. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.831 рубль 31 копейка.
Истец Верховод О.Е. просила рассмотреть спор без ее участия. В письменных объяснениях, представленных суду, она пояснила обстоятельства заключения договора займа. Не отрицая, что представляла интересы ***** в судах, пояснила, что за это время между ней и Цыбуля Н.Г. сложились доверительные отношения, что позволило ей по просьбе Цыбуля Н.Г. дать ей в долг денежную сумму в размере, указанном в расписке. Исполнение обязательств ООО ***** по договору поручения не имеют отношения к договору займа.
Представитель истца Верховод Н.Н. в судебном заседании на иске настаивал. Пояснил, что из текста расписки следует, что Цыбуля Н.Г. обязуется возвратить Верховод О.Е. долг, который ранее ею получен, в определенной денежной сумме и в определенный срок. Таким образом, простая письменная форма договора займа соблюдена. При этом из долговой расписки не следует, что это долг иного лица. Расписка является самостоятельным доказательством заключения договора займа. Из долговой расписки Цыбуля, выданной Верховод, следует, что заключенный сторонами договор займа не устанавливает обязанность истца, как заимодавца передать ответчику, как заемщику, денежные средства, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. При этом из текста долговой расписки видно, что факт передачи денег состоялся до подписания договора. Договор займа не был ответчиком подписан под давлением со стороны истца, а также договор не прикрывает иные правоотношения между сторонами, так как их никогда не было. С учетом изложенного, просит удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Цыбуля Н.Г. просила рассмотреть спор без ее участия.
Ранее в судебном заседании дала пояснения о том, что расписку она написала по указанию Верховод О.Е.. Договор займа между ними никогда не заключался и денежных средств у истца она не получала.. Расписка является подтверждением того, что ОАО ***** должно было оплатить услуги Верховод О.Е. как *****, которая не один год вела дела ОАО *****, ***** и членов ***** в судах. При этом, Дата года фактически перед судебным заседанием в ****ском суде, которое должно было состояться Дата года Верховод О.Е. ультимативно заявила, что не будет участвовать в деле, пока ей не оплатят ... рублей по ранее заключенному соглашению. Поскольку за день они не успевали подобрать другого юриста, а истец хорошо знала все обстоятельства дела, ей и пришлось по требованию истца и под ее диктовку написать расписку о том, что она обязуется выплатить ей эти деньги. Причем она писала расписку не как физическое лицо, а как заместитель генерального директора ОАО ***** под диктовку то, что просила Верховод. Соглашение по договору поручения не было подписано директором ООО *****, т.к. он не согласился выплатить Верховод О.Е. сумму в размере ... рублей, поскольку считал, что Верховод О.Е. как ***** ненадлежаще выполнила обязательства по представлению интересов общества и членов ***** в судах. Просила в иске отказать по этим основаниям.
Представитель ответчика Шараев И.С. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что договор займа не заключался, а расписка не может быть принята во внимание в подтверждение заключения договора займа, т.к. она не содержит указания о получении денежных средств, и являлась дополнительной гарантией оплаты услуг ***** Верховод О.Е. по договору поручения. Оспаривает ее по безденежности, т.к. она написана под принуждением со стороны Верховод О.Е.. Кроме того, в расписке видно, что речь идет о той же сумме - ... рублей и о том же сроке - до Дата года, который указан и в соглашении с адвокатом. Просит в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела № ** ****ского районного суда города ..., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из расписки от Дата года, представленной истцом, Цыбуля Н.Г. обязуется возвратить Верховод О.Е. долг в сумме ... рублей до Дата года л.д.5).
Довод ответчика о том, что расписка составлена ею, как заместителем генерального директора ОАО *****, в качестве гарантии оплаты вознаграждения ***** Верховод О.Е. по соглашению № ** от Дата года за оказание последней ****ской помощи ОАО ***** и *****, суд, в рамках толкования буквального содержания текста расписки, оценивает критически, так как из текста расписки не следует, что Цыбуля Н.Г. обязуется возвратить указанную сумму как представитель ООО, либо, что это долг по договору поручения.
В силу статьи 812 Гражданского Кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Представитель ответчика ссылается на безденежность договора, заявляя о том, что расписка написана под давлением Верховод О.Е., однако, ни одного доказательства этому не представил.
Из представленного им соглашения № 11 об оказании ****ской помощи от Дата года следует, что между ОАО ***** и Верховод О.Е. заключено соглашение об исполнении последней поручения доверителя об оказании квалифицированной ****ской помощи ОАО *****, изучении представленных документов, составлении исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, жалоб, заявлений, связанных с судебными спорами, где доверитель является как конкурсным кредитором *****, так и истцом, ответчиком, третьим лицом, заинтересованным лицом, рассматриваемым в арбитражном суде Мурманской области, апелляционном и кассационному арбитражном суде, ****ском районном суде. Размер вознаграждения определен сторонами в сумме ... рублей, срок выплаты не позднее Дата года л.д.37).
Из материалов гражданского дела № ** ****ского районного суда города ... по иску Е., П., Р. к *****, К., Н. о признании сделок недействительными следует, что ***** Верховод О.Е. действительно участвовала в данном деле в качестве ***** истцов, которые являлись членами *****. При этом из материалов данного дела следует, что Верховод О.Е. участвовала в судебных заседаниях Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, от каждого из истцов у нее были доверенность на ведение их дел в суде, в период производства по делу она готовила отзывы на заявления ответчика, заявления, участвовала в суде кассационной инстанции.
Дата года по указанному делу постановлено решение суда об удовлетворении исковых требований истцов, Верховод О.Е. в судебном заседании участвовала и готовила впоследствии отзыв на кассационную жалобу л.д.38-44).
Дата года составлен и подписан только Верховод О.Е. акт выполненных работ и оказанных услуг к соглашению № ** от Дата года, согласно которого доверитель должен был подтвердить задолженность перед ***** по оплате оказанных услуг в сумме ... рублей, которые обязуется оплатить до Дата года л.д.48).
Указанные доказательства подтверждают, что Верховод О.Е. по соглашению № ** об оказании ****ской помощи от Дата года оказывала ****ские услуги *****, в том числе Дата года.
Между тем, указанный факт не свидетельствует о том, что между Цыбуля Н.Г. и Верховод О.Е. не заключался договор займа.
В силу статьи 431 Гражданского Кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из дословного значения содержащихся в расписке от Дата года слов и выражений следует, что Цыбуля Н.Г., как физическое лицо (приведены ее персональные данные - число, месяц и год рождения, домашний адрес) обязуется возвратить Верховод О.Е., как физическому лицу (приведены персональные данные) долг в сумме ... рублей до Дата года.
Никаких неясностей либо сомнений в буквальном значении условий договора не усматривается, внутреннее логическое содержание расписки свидетельствует о наличии долга по договору займа между физическими лицами, а не долга по договору поручения между ОАО ***** и *****, или выполнении иных обязательств перед третьим лицом.
Таким образом, суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что расписка, представленная суду, является подтверждением заключенного между сторонами договора займа.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Цыбуля Н.Г. обязательства не исполнила, в установленный срок долг Верховод О.Е. не вернула, что подтверждается наличием у кредитора расписки.
В силу статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Просрочка возврата долга по договору займа с Дата года составила 765 дней, сумма процентов составила ... рубль 09 копеек.
Таким образом, с Цыбуля Н.Г. в пользу Верховод О.Е. подлежит взысканию долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль 09 копеек, а ВСЕГО ... рубль 09 копеек.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статей 807, 808, 309, 310, 395, 810, 811, 408, 430 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 98, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Верховод Ольги Евгеньевны удовлетворить.
Взыскать с Цыбуля Нины Григорьевны в пользу Верховод Ольги Евгеньевны долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль 31копейка, а ВСЕГО ... рубля 40 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Л.Н. Бойко