Дело № 2-5372
Изготовлено 09 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года Октябрьский суд города Мурманска
в составе: председательствующего - федерального судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигай Надежды Николаевны, Жигай Александра Николаевича к комитету по развитию городского хозяйства, обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсерсвис Октябрьского района» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, понуждению к выполнению ремонта кровли
УСТАНОВИЛ:
Жигай Н.Н., Жигай А.Н. обратились в суд с иском к комитету по развитию городского хозяйства, обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Октябрьского района» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, понуждению к выполнению ремонта кровли.
В обоснование требований указали, что Дата года в ** часов 55 минут произошло залитие квартиры № ** в доме № ** по улице ... в городе Мурманске, причиной которого явилась течь, образовавшаяся под тепловой изоляцией на разводящем трубопроводе в чердачном помещении, в связи с неисправностью внутридомовой системы отопления. В результате данного залития в их квартире пострадала комната площадью 17 кв.м., стоимость восстановительного ремонта которой по заключению ООО «*****» составила 67.763 рубля 65 копеек, который должен возместить ответчик. Кроме того, Дата года в их квартире вновь произошло залитие, вызванное неисправностью кровли, которые впоследствии систематически повторялись, о чем ими неоднократно сообщалось в ООО «Жилкомсервис Октябрьского района» и службу «051». Согласно предварительного заключения ООО «Жилкомсервис Октябрьского района», необходимо проведение локального ремонта дома. В результате данного залития пострадала комната площадью 18 кв.м., согласно отчета ООО «*****» стоимость ремонта которой составляет 66.756 рублей. За услуги экспертов истец понесла расходы в размере 20.200 рублей. Кроме того, в результате неисполнения ООО «Жилкомсервис Октябрьского района» своих обязанностей, истцам причинен моральный вред, т.к. они вынуждены ежедневно испытывать ощущение дискомфорта при нахождении в домашних условиях, постоянное беспокойство, раздражительность, эмоциональное и физическое напряжение, что сказывается на их здоровье, работе и отношения в семье. С учетом изложенного просят суд взыскать с ответчика - комитета по развитию городского хозяйства убытки в размере 67.763 рубля 65 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10.100 рублей, с ответчика - ООО «Жилкомсервис Октябрьского района» убытки в размере 66.756 рублей 54 копейки, расходы оплате экспертного заключения в размере 10.100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей в пользу каждого истца, обязать общество произвести работы по текущему ремонту кровли над квартирой № **, дом № ** по улице ... в городе Мурманске.
В судебном заседании представитель истцов настаивала на заявленном иске. В части понуждения ООО «Жилкомсервис Октябрьского района» к ремонту кровли заявила об отказе от исковых требований в связи с фактическим выполнением ремонта кровли, по данному требованию судом дело прекращено в части.
Представитель ответчика - Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска с заявленным иском не согласился. В обоснование возражений пояснил, что согласно договора на управление многоквартирным домом эксплуатационная ответственность по надлежащему содержанию внутридомовых сетей отопления возложена на ОАО УК «Жилцентр». Согласно акту от Дата г. неисправность на трубопроводе устранена ОАО «Теплосервис» путем текущего ремонта. По условиям договора на теплоснабжение, заключенного между ОАО «УК Жилцентр» и ОАО «Теплосервис», последний несет ответственность за техническое состояние внутридомовой системы отопления и выполняет работы по проведению технических осмотров в соответствии с действующим законодательством и устранению незначительных неисправностей в системе отопления, в том числе и течи трубопроводов. На ОАО «Теплосервис» лежит обязанность осуществлять смену выявленных дефектных участков трубопроводов. При заключении указанного договора ОАО «Теплосервис» приняло жилищный фонд в существующем состоянии, условия наступления ответственности не предусматривали каких либо оговорок относительно его состояния, основанием для освобождения от ответственности условиями договора предусмотрено только наличие обстоятельств непреодолимой силы. Таким образом, ОАО «Теплосервис», являясь организацией, принявшей на себя обязательства по организации и обеспечению выполнения всего комплекса работ, связанного с содержанием и текущим ремонтом тепловых пунктов, внутридомовых систем отопления, тепловых сетей, обязано было организовать надлежащее предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту системы отопления.
Судом для участия в деле по данному спору в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество «Управляющая компания «Жилцентр» и ОАО «Теплосервис».
Представители ОАО «УК «Жилцентр» с заявленным иском не согласились. В обоснование возражений пояснили, что система отопления в доме, где произошло залитие, изношена, т.к. капитальный ремонт системы отопления с момента постройки дома не выполнялся. Во исполнение своей обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и п. 2.1. Договора управления многоквартирным домом ОАО «УК «Жилцентр» заключило с ОАО «Теплосервис» договор № ** от Дата г., согласно которого подрядчик (ОАО «Теплосервис») принял на себя обязательства осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт тепловых пунктов, узлов, технического дренажа в теплоцентре, внутридомовых тепловых сетей, систем отопления жилищного фонда. Начиная с Дата , *****, а затем ОАО «УК «Жилцентр» направляло в Комитет по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска перечни домов, система отопления в которых требует комплексного или выборочного капитального ремонта. В указанных перечнях, в том числе, содержалась информация о необходимости проведения такого ремонта в вышеуказанном доме. Однако на момент залития Дата года КРГХ администрации г. Мурманска своих обязанностей не исполнил. Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, является КРГХ администрации г. Мурманска, поскольку именно его бездействие, выразившееся в непринятии мер к проведению капитального ремонта системы отопления привело к причинению ущерба истцу. С учетом изложенного считают, что они являются ненадлежащим ответчиком, надлежащими ответчиками является КРГХ администрации г. Мурманска и управляющая компания ООО «Жилкомсервис Октябрьского района», просят в иске отказать.
Представитель ОАО «Теплосервис» с заявленным иском не согласилась. Суду пояснила, что Дата года между ОАО «Теплосервис» и ОАО "УК "Жилцентр" был заключен договор № **, в соответствии с условиями которого общество «Теплосервис» осуществляло функции по техническому обслуживанию внутридомовых тепловых сетей и систем отопления жилищного фонда Октябрьского административного округа города Мурманска. В рамках данного договора общество «Теплосервис» устраняло аварийные ситуации на системах отопления с составлением актов о причинах аварий. Дата г. в ** часов 55 минут в аварийную службу ОАО «Теплосервис» поступила заявка № ** о залитии жилого помещения, расположенного по адресу: .... По прибытию по данному адресу работниками ОАО «Теплосервис» был выявлен свищ на розливе отопления диаметром 25 мм из-под теплоизоляции на чердаке над комнатой квартиры № **. Работниками ОАО «Теплосервис» были произведены соответствующие ремонтные работы, аварийная ситуация была устранена. О факте данного залития работниками аварийной службы ОАО «Теплосервис» в присутствии собственников квартир № **№ **, 50 был составлен акт № ** с указанием выявленной причины залития и приблизительных объёмов залития данных квартир. Согласно п. 2.3. Договора ОАО «Теплосервис» проводило визуальные осмотры розливов систем отопления согласно графика с периодичностью один раз в месяц. Во время указанных осмотров специалистами ОАО «Теплосервис» производилось визуальное обследование системы отопления, и устранялись видимые неисправности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, относящиеся к текущему ремонту. Согласно Графика профилактических обходов внутридомовых систем отопления, расположенных по подвалам и чердакам Октябрьского участка № ** ОАО «Теплосервис» на Дата - чердак дома № ** по улице ... работники Общества «Теплосервис» осматривали на второй неделе месяца. Последний профилактический обход перед залитием был совершен Дата г. Течи на системе отопления обнаружено не было. При этом с начала действия договора, в адрес ОАО «Теплосервис» не поступало никаких претензий от ОАО «УК «Жилцентр» о выявленных недостатках выполненных работ. Кроме того, сторонами ежемесячно подписывались акты выполненных работ, в которых четко прописано: «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет». С учетом изложенного полагают, что ответственность за аварию на системе отопления, произошедшую Дата года в доме № ** по улице ... в городе Мурманске, должна быть возложена на Комитет по развитию городского хозяйства города Мурманска, отвечающий за своевременную организацию капитального ремонта системы отопления в данном доме.
Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Октябрьского района», не оспаривая факт причинения вреда, с заявленным иском не согласился в части размера ущерба, определенного ООО «Экпресс-эксперт-М». Считает сумму ущерба завышенной. Кроме того, не согласен с требованиями в части компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Жигай Надежда Николаевна и Жигай Александр Николаевич являются собственниками квартиры № **, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., дом № **, в данной квартире они проживают и зарегистированы л.д.12).
Дата года в ** часов 55 минут произошло залитие указанной квартиры, о чем истцы сообщили в аварийную службу ОАО «Теплосервис», что подтверждается заявкой № ** диспетчера ММУП «Единая дежурно-диспетчерская служба 051».
По прибытию по данному адресу работниками ОАО «Теплосервис» был выявлен свищ на розливе отопления из-под теплоизоляции на чердаке. Работниками ОАО «Теплосервис» произведены соответствующие ремонтные работы, по результатам которой аварийная ситуация была устранена.
По факту произошедшего залитая, работниками аварийной службы ОАО «Теплосервис» в присутствии собственников квартир № **, № ** составлен акт № ** с указанием выявленной причины залитая и приблизительных объёмов причинения вредаимуществу л.д.75).
Дата года комиссией в составе представителей ОАО «УК Жилцентр», ОАО «Теплосервис», ООО «*****» при проведении обследования квартир № **, № ** в доме № ** по улице ... визуальным осмотром установлены места причинения вреда в указанных квартирах после залития произошедшего Дата года из системы отопления, расположенной в чердачном помещении. Причиной залития явилась длительная эксплуатация внутридомовой системы отопления, расположенной в чердачном помещении на разводящем трубопроводе под тепловой изоляцией л.д.13).
Устанавливая лицо (орган), ответственный за вред, причиненный имуществу истцов указанным залитием, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1096 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу статьи 1098 Гражданского Кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Как установлено судом, Дата года между КРГХ администрации г. Мурманска и ОАО «УК Жилцентр» заключен договор на организацию и обеспечение выполнения работ по санитарно-техническому содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.
Согласно данного договора ОАО «УК Жилцентр» приняло на себя обязанность организации и обеспечения выполнения всего комплекса работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом жилищного фонда, в том числе дома № ** по ул. ... в г. Мурманске.
В силу дополнительного соглашения от Дата года (Приложения 1) дом № ** по ул. ... в г. Мурманске исключен из числа домов, находящихся на обслуживании.
Дата года общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, ул. ..., № ** была выбрана управляющая организация - ОАО «УК «Жилцентр».
Дата года между ОАО «Теплосервис» и ОАО "УК «Жилцентр» был заключен договор № **, в соответствии с условиями которого ОАО «Теплосервис» осуществляло функции по техническому обслуживанию внутридомовых тепловых сетей и систем отопления жилищного фонда Октябрьского административного округа города Мурманска, в том числе и дом № ** по улице ..., что подтверждается Перечнем многоквартирных домов, переданных на обслуживание подрядчику (Приложении № 1 к Договору.
В рамках данного договора общество «Теплосервис» устраняет аварийные ситуации на системах отопления с составлением актов о причинах аварий (п.2.6).
Согласно пункта 2.3 указанного договора ОАО «Теплосервис» проводило визуальные осмотры розливов систем отопления согласно графика, с периодичностью один раз в месяц на основании пункта 9.3.22 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.
Во время указанных осмотров специалистами ОАО «Теплосервис» производилось визуальное обследование системы отопления, и устранялись видимые неисправности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, т.е. производились работы, относящиеся к текущему ремонту, что являлось предметом вышеуказанного договора.
Согласно Графика профилактических обходов внутридомовых систем отопления, расположенных по подвалам и чердакам Октябрьского участка № 3 ОАО «Теплосервис» на Дата - чердак дома № ** по улице ... работники ОАО «Теплосервис» осматривали на второй неделе месяца. Последний профилактический обход перед залитием был совершен Дата года, при этом течи на системе отопления обнаружено не было.
В силу пункта 6.3. Договора, ОАО «Теплосервис» не несёт ответственности и не возмещает ущерб от залитий помещений, произошедших на внутридомовых тепловых сетях, систем отопления и системах водоподогрева, в процессе эксплуатации которых превышены нормативные сроки эксплуатации и не проводился капитальный ремонт, согласно действующих СНиП, ВСН и других нормативных актов, кроме случаев, когда залитие произошло после проведения работ ОАО «Теплосервис».
По сведениям ОАО «Теплосервис» с Дата года, начала действия договора, в их адрес не поступало никаких претензий от ОАО «УК «Жилцентр» о выявленных недостатках выполненных работ. При этом, сторонами ежемесячно подписывались акты выполненных работ, в которых четко прописано: «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет».
Кроме того, нормами «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88(р), утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, определена продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов. Согласно указанным нормам срок службы до капитального ремонта домовых магистралей при закрытых схемах в жилых зданиях составляет 20 лет.
Как установлено судом, капитальный ремонт системы отопления дома № ** по улице ... в городе Мурманске не производился с момента постройки Дата , т.е. в течение 55 лет, что превышает срок установленный нормами.
До Дата года Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС», осуществляющее деятельность по техническому обслуживанию внутридомовых тепловых сетей и систем отопления жилищного фонда города Мурманска, неоднократно и ежегодно доводило до органов местного самоуправления в лице организаций, отвечающих за управление жилищным фондом города Мурманска, информацию о необходимости проведения капитального ремонта в данном доме (вначале - УЖКХ, затем КРГХ).
Более того, указанный дом включен в Перечни домов, находящихся на обслуживании ГП «ТЭКОС» и требующих выполнения комплексного или выборочного капитального ремонта внутридомовых систем отопления в Дата , Дата , Дата годах, ежегодно направляемых предприятием «ТЭКОС»: до Дата - в адрес балансодержателя в лице УЖКХ Администрации г. Мурманска, с Дата - КРГХ администрации г. Мурманска и ММУП «ЖСК». Названные перечни составлялись на основании результатов осмотров систем отопления жилищного фонда и оценки технического состояния при их обслуживании.
В последующие годы информация о необходимости проведения капитального ремонта внутридомовых систем отопления и теплотехнического оборудования в доме № ** по улице ... неоднократно доводилась обществом «Теплосервис» до сведения ОАО «УК «Жилцентр», отвечающей за управление указанного дома, путем направления в её адрес Перечней домов, находящихся на обслуживании ОАО «Теплосервис».
ОАО «УК «Жилцентр», в свою очередь, ставило в известность КРГХ о необходимости капитального ремонта виду полной изношенности системы. Однако меры по организации ремонта теплотехнического оборудования и внутридомовых систем теплоснабжения дома № ** по улице ... предприняты не были, что привело к возникновению аварийной ситуации.
Согласно пунктов 4.1., 4.2 Положения о Комитете по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, утвержденного Постановлением администрации г. Мурманска от Дата г. № **, функциями Комитета является организация содержания и ремонта муниципального жилищного фонда, формирование и размещение муниципального заказа на содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда и объектов городского хозяйства, организация конкурсного отбора на его выполнение, контроль за исполнением муниципального заказа.
Следовательно, Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска обязан был своевременно принять меры для проведения капитального ремонта систем отопления в доме № ** по улице ... в городе Мурманске, в связи с истечением предельных сроков её эксплуатации, установленных ВСН 58-88 (р). Однако в силу невыполнения Комитетом обязанностей по своевременной организации капитального ремонта системы отопления, на изношенном оборудовании системы отопления в данном доме произошла аварийная ситуация, вследствие которой был причинен вред истцам.
Доказательств вины управляющей организации (ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» и подрядных организаций (ОАО «Теплосервис») суду не представлено.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании доводы представителя КРГХ о том, что к течи трубопровода привело бездействие управляющей компании ОАО «УК Жилцентр», ее подрядной организации ОАО «Теплосервис» по причине отсутствия контроля за работой системы отопления, не были подтверждены.
Помимо этого, суд принимает во внимание, что последний профилактический обход перед залитием был совершен Дата года, течи на системе отопления обнаружено не было, что подтверждается копией журнала обходов, заявок на ремонт не поступало. Комитет не выполнил свои прямые обязанности по своевременной организации ремонта системы отопления в данном доме.
С учетом изложенного, суд полагает надлежащим взыскать ущерб причиненный истцам залитием, произошедшим Дата года, с ответчика КГРХ администрации ....
Кроме того, Дата года в квартире истцов также произошло залитие из-за течи с кровли.
Данный факт залития подтверждается актом от Дата года л.д.14).
При этом залития с кровли в квартире истцов продолжались Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, Дата года, Дата года.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом от Дата года л.д.15), заявками истцов, поступившими в ММУП «Единая дежурно-диспетчерская служба 051».
Правоотношения сторон возникли из пользования собственниками жилым помещением и регулируются Жилищным Кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Дата года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ..., № **, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Жилкомсервис Октябрьского района», которое приняло на себя обязательство обеспечить исправное состояние конструкций кровли.
В силу пункта 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, включая чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.
Согласно пункта 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разделом 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены при протечке в отдельных местах кровли - в течение 1 суток.
В силу статьи 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает, что обязанность по возмещению в вреда причиненного имуществу истцов в результате залития с кровли дома № ** по улице ... в городе Мурманске, произошедшего Дата года, несет ООО «Жилкомсервис Октябрьского района», вина которого заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него Законом и договором обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда. Наличие вреда, противоправность и виновность действий ответчика, выразившая в бездействии, установлены достоверно, эти обстоятельства не оспариваются ответчиком.
Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению по указанным залитиям от Дата года и Дата года, суд исходит из следующего.
Согласно отчета составленного ООО «*****» № ** от Дата года, стоимость восстановительного ремонта в квартире № ** расположенной по адресу: г. Мурманск ул. ... д. № ** по залитию от Дата года составляет 67.763 рубля 65 копеек, по залитию от Дата года - 66.756 рублей 54 копейки л.д.23-35).
Доводы ответчика ООО «Жилкомсервис Октябрьского района» о несогласии с размером ущерба, не могут быть приняты во внимание, т.к. оценщик принимал во внимание акты о залитии, объем и характер возмещения вреда соответствует фактически причиненному ущербу, отражены в сметах. Полномочия оценщика подтверждены доказательствами.
Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ, ордерам от Дата г. и Дата г., за составление отчета ООО «*****» истец оплатила 20.200 рублей. Указанные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с причинением вреда и возмещаются за счет ответчиков ООО «Жилкомсервис Октябрьского района» и КРГХ администрации г. Мурманска по 10.100 рублей с каждого.
В сответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ненадлежащим исполнением ООО «Жилкомсервис Октябрьского района» возложенных на них законом обязанностей по содержанию и ремонту кровли привело к неоднократным залитиям квартиры истцов, что подтверждается их многочисленными жалобами и заявлениями в компетентные органы. В одной из заявок указано, что истцы проснулись оттого, что в их квартире идет дождь, а поставленные по квартире ведра и тазы не справляются с потоком воды.
Указанные факты привели к тому, что истцы проживали в неблагоприятных условиях, что сказалось на здоровье, работе, физическом и психическом благополучии, они испытывали стресс, дискомфорт, бытовые неудобства.
Однако, размер компенсации морального вреда истцами явно завышен. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень причинения истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и, руководствуясь требованием разумности и справедливости определяет к возмещению по 3.000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.232 рубля 19 копеек, которые подлежат взысканию с КРГХ администрации г. Мурманска. Недоплаченный размер государственный пошлины пропорционально цене иска и размеру удовлетворенных исковых требований довзыскивается с ответчика КРГХ в доход бюджета.
При подаче иска к ООО «Жилкомсервис Октябрьского района» истцы освобождены от уплаты расходов по госпошлине, в связи с чем, в силу статьи 103 ПК РФ, в доход бюджета взыскивается с данного ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2.905 рублей 70 копеек.
На основании статей 161, 154, 155 Жилищного Кодекса РФ, статей 1064, 15, 1082, 1096, 1098, 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, ст. 4, 14, 15 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 103, 194 - 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жигай Надежды Николаевны, Жигай Александра Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в пользу Жигай Надежды Николаевны материальный ущерб в размере материальный ущерб, вызванный залитием жилого помещения, в размере 67.763 рубля 65 копеек и расходы по оценке в размере 10.100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.232 рубля 19 копеек, а ВСЕГО 80.095 (Восемьдесят тысяч девяносто пять) рублей 84 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Октябрьского района» в пользу Жигай Надежды Николаевны материальный ущерб в размере материальный ущерб, вызванный залитием жилого помещения, в размере 66.756 рублей 54 копеек и расходы по оценке в размере 10.100 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, а ВСЕГО 79.856 (Семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 54 копейки, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Октябрьского района» в пользу Жигай Александра Николаевича денежную компенсацию морального вреда в размере 3.000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в доход бюджета государственную пошлину в размере 303 (Триста три) рубля 72 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Октябрьского района» в доход бюджета государственную пошлину 2.905 (Две тысячи девятьсот пять) рублей 70 копеек.
Исковые требования Жигай Надежды Николаевны к ОАО «Управляющая компания «Жилцентр», ОАО «Теплосервис» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд течение календарных 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Бойко Л.Н.