Изготовлено 08 сентября 2010 года
Дело № 2-5830
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - федерального судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джуринского Валентина Григорьевича к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Дата года в ** часов 30 минут на ... км дороги произошло столкновение автомобиля ****, государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя Джуринского Д.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ****, государственный регистрационный знак № ** под управлением П..
Собственник автомобиля **** Джуринский Д.В. обратился в страховое общество «Ингосстрах» для получения страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность П. застрахована указанной страховой компанией. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 26.183 рубля 14 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Джуринский Д.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 51.712 рублей 88 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 4.000 рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 1.300 рублей, судебных расходов в размере 1.913 рублей.
В обоснование иска указал, что по результатам независимой экспертизы ООО ***** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 154.798 рублей 35 копеек, рыночная стоимость АМТС 77.896 рублей 02 копейки. Вместе с тем, страховой компанией на основании страхового акта выплачено страховое возмещение в размере 26.183 рубля 14 копеек. Дата года он обратился в страховую компанию с требованием о возмещении оставшейся суммы страхового возмещения, на что Дата года страховая компания ответила отказом.
В судебном заседании истец и его представитель Ерчик Д.С. поддержали исковые требования в полном объеме. С учетом того, что годные остатки остались в распоряжении истца, представитель истца не возражал против уменьшения цены иска на стоимость годных остатков.
Представитель открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом. Просит в иске отказать.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материал по дорожно-транспортному происшествию ЖУДТП № ** от Дата года, материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата года в ** часов 30 минут на ... км дороги произошло столкновение автомобиля ****, государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя Джуринского Д.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ****, государственный регистрационный знак № ** под управлением П..
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО от Дата года в действиях водителя П. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, указанное нарушение Правил и привело к наступлению вредных последствий, как для истца, так и для П. л.д. 7).
Гражданская ответственность владельца автомобиля **** П. застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах». Вина П. не оспаривается страховщиком, который признал указанное событие страховым случаем, однако выплатил страховое возмещение не в полном размере.
Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, Джуринский Д.В. обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
Дата года ОСАО «Ингосстрах» перечислило в счет страхового возмещения Джуринскому Д.В. страховую сумму в размере 26.183 рубля 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № **.
Сумма ущерба страховщиком рассчитана в соответствии с заключением ООО ***** города Москвы.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО ***** имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности. По заключению специалиста ООО ***** Т. № ** от Дата года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 154.798 рублей 35 копеек, рыночная стоимость АМТС составляет 77.896 рублей 02 копейки, годные остатки 2.500 рублей л.д. 20-61).
Разница в стоимости восстановительного ремонта транспортных средств у различных оценщиков возникла в связи с тем, что оценщик ООО ***** города Москвы определял стоимость восстановительного ремонта по ценам, действующим в городе Москва и области, при этом автомобиль экспертом не осматривался, оценка делалась по копиям документов. Полномочия лица, производившего осмотра аварийного ТС и полномочия эксперта специалиста ООО ***** на проведение оценочной деятельности не подтверждены документально.
Таким образом, отчет, представленный ответчиком, не может быть принят в качестве допустимого доказательства.
Напротив, отчет ООО ***** основан на непосредственном осмотре аварийного ТС, с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждена лицензией, дипломом, свидетельствами.
Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости.
Кроме того, страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.
В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Поскольку стоимость ремонта поврежденного имущества значительно превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, определенную оценщиком, следует признать, что наступила полная гибель автотранспортного средства и потерпевший вправе претендовать на получение страховой выплаты в размере действительной стоимости имущества, то есть его рыночной стоимости до аварии за вычетом годных остатков, которые находятся в фактическом владении и пользовании истца и который вправе ими распорядиться по своему усмотрению.
Как указывалось выше, стоимость автотранспортного средства до ДТП составляла 77.896 рублей 02 копейки, стоимость годных остатков определена в размере 2.500 рублей.
За составление заключения специалистом Т. Джуринским В.Г. оплачено 4.000 рублей л.д.43). Кроме того, поскольку наступила полная гибель автомобиля истца, он понес расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1.300 рублей л.д.13). Указанные расходы возмещаются в его пользу, т.к. являются убытками истца, понесенными в связи с наступлением страхового случая и страховщик обязан оплатить указанные расходы в соответствии с пунктом 45, 60 Правил.
Следовательно, размер страхового возмещения составляет 54.512 рублей 88 копеек из расчета: 77.896 рублей 02 копейки (стоимость автотранспортного средства до ДТП) - 2.500 рублей (годные остатки) + 4.000 рублей (расходы на оплату услуг эксперта) + 1.300 рублей (расходы на эвакуатор) - 26.183 рубля 14 копеек (сумма, выплаченная страховой компанией).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 1.914 рублей л.д. 2). Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1.835 рублей 39 копеек.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора (соглашения) на оказание юридических услуг от Дата года и расписки от Дата года, за оказание юридических услуг Джуринский В.Г. уплатил Ерчик Д.С. 7.000 рублей.
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 7.000 рублей.
На основании статей 11-12, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 100, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Джуринского Валентина Григорьевича удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Джуринского Валентина Григорьевича страховое возмещение в размере 54.512 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1.835 рублей 39 копейки, а ВСЕГО 63.348 (Шестьдесят три тысячи триста сорок восемь) рублей 27 копейки, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Бойко Л.Н.