Дело № 2-5573/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Косметикс», обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Косметикс», обществу с ограниченной ответственностью «Юнона», Сергачеву Александру Николаевичу, Шпицер Давиду Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» обратился в суд с иском к ООО «Дизайн Косметикс», ООО «ТД «Косметикс», ООО «Юнона», Сергачеву А.Н., Шпицер Д.Я. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата года между банком и ООО «Дизайн Косметикс» был заключен договор о предоставлении кредита в сумме ... рублей на пополнение оборотных средств, с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью под 15,00 % годовых, на срок по Дата года. Кроме того, Дата года между банком и ООО «Дизайн Косметикс» был заключен договор о предоставлении кредита в сумме ... рублей на пополнение оборотных средств, с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью, под 13,73 % годовых, на срок по Дата года. В соответствии с указанным договором Дата года ООО «Дизайн Косметикс» предоставлен кредит в сумме ... рублей. Дата года между банком и ООО «Дизайн Косметикс» был заключен кредитный договор № ** о предоставлении кредита в сумме ... рублей на пополнение оборотных средств, с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью под 13,5 % годовых, на срок по Дата года. В соответствии с условиями данного договора ООО «Дизайн Косметикс» предоставлен кредит в сумме ... рублей. В обеспечение возврата денежных средств по вышеуказанным договорам, заключены договора поручительства с ООО «ТД Косметикс», ООО «Юнона», Шпицером Д.Я., а также был заключен договор залога объекта недвижимости - здание , расположенного по адресу: .... В нарушение условий указанных договоров, заемщиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом. Задолженность по основному долгу и процентам, а также штрафным санкциям составляет в общей сумме ... рублей 90 копеек, указанную сумму просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, и обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость ... рублей, а также взыскать расходы понесенные с уплатой государственной пошлины в сумме ... рублей.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.
Ответчики ООО «Дизайн Косметикс», ООО «ТД «Косметикс», ООО «Юнона», Сергачев А.Н., Шпицер Д.Я. о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Дата года между банком и ООО «Дизайн Косметикс» заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на пополнение оборотных средств, с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью под 15,00 % годовых, на срок по Дата года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Дата года между банком и ООО «Дизайн Косметикс» заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на пополнение оборотных средств, с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью, под 13,73 % годовых, на срок по Дата года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Дополнительным соглашением от Дата года к указанному договору от Дата года банк предоставил кредит в сумме ... рублей, на тех же условиях.
Дата года между банком и ООО «Дизайн Косметикс» заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на пополнение оборотных средств, с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью под 13,5 % годовых, на срок по Дата года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Согласно кредитным договорам погашение суммы кредита производится заемщиком в сроки, указанные в графике погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита.
Факт заключения кредитных договоров на указанных выше условиях, ответчиком ООО «Дизайн Косметикс» не оспаривается и подтвержден документально.
В качестве обеспечения обязательства представлены поручительства с ООО «ТД Косметикс», ООО «Юнона», Шпицером Д.Я.. Согласно договорам поручительств последние приняли на себя обязанность отвечать за исполнение ООО «Дизайн Косметикс» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Судом установлено, что ООО «Дизайн Косметикс» нарушило условия заключенного с банком договора, доказательств возврата истцу сумм долга по кредитам в суд не представлено, срок установленный кредитором для досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиками не оспорен и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании с учетом размера основного долга, процентов, пени за просрочку платежей на общую сумму ... рублей 90 копеек, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке статьи 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчиков пользу истца.
При этом, ответственность по возврату кредита и процентов по нему возлагается как на заемщика, так и на поручителей в солидарном порядке, в силу ст.ст. 361, 362 Гражданского Кодекса РФ где, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 9 договора залога недвижимого имущества (последующая ипотека) по кредитным договорам № **, № **, № ** предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, включая однократное нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий (в т.ч. в случае, когда кредитным договорам предусмотрен возврат кредита по частям (в соответствии с графиком погашения кредита), залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, обратив взыскание на предмет залога в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное по договору последующей ипотеки имущество - здание , расположенного по адресу: ..., этажность № **, общей площадью ... кв.м., площадь пристройки 6,1 кв.м., имеющего кадастровый номер № **, принадлежащее на праве собственности Сергачеву Александру Николаевичу.
Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога по договору залога недвижимого имущества (последующая ипотека) - ... рублей, и определяет способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статей 309, 310, 819, 809, 811, 361, 362, 348, 349 Гражданского Кодекса РФ, статей 50, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Косметикс», общества с ограниченной ответственностью «ТД «Косметикс», общества с ограниченной ответственностью «Юнона», Сергачева Александра Николаевича, Шпицер Давида Яковлевича в пользу открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» задолженность по кредитным договорам № ** от Дата года, № ** от Дата года, № ** от Дата года в размере ... рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей 90 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество: здание , расположенного по адресу: ..., этажность № **, общей площадью ... кв.м., площадь пристройки 6,1 кв.м., имеющего кадастровый номер № **, принадлежащее на праве собственности Сергачеву Александру Николаевичу, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей 00 копеек.
Взыскать с Сергачева Александра Николаевича в открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Л.Н. Бойко