Дело № 2-5998/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Костыговой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина Александра Николаевича к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Дата года в районе дома № ** по улице ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***** государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя Д., принадлежащего на праве собственности Рогозину Александру Николаевичу и автомобиля марки ***** государственный регистрационный знак № **, под управлением Н., принадлежащего на праве собственности К.. Транспортным средствам причинены технические повреждения.
Собственник автомобиля ***** Рогозин А.Н. обратился в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» для получения страхового возмещения, считая виновным в ДТП водителя Н., гражданская ответственность которого застрахована указанной страховой компанией. Однако ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», признав данное событие страховым случаем, выплату страхового возмещения произвела не в полном размере.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, Рогозин А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения в размере 43.043 рубля 96 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере 8.900 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 8.000 рублей, государственной пошлины в размере 2.151 рубль 43 копейки, расходов на оплату копировальных работ в размере 145 рублей, расходов за изготовление копии отчета в размере 1.500 рублей.
В обоснование указал, что согласно отчета № ** восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, т.к. стоимость запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составила 114.386 рублей, что превышает стоимость автомобиля на момент ДТП, которая составляет 95.843 рубля. Вместе с тем, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 52.799 рублей 04 копейки, при этом отчет, на основании которого была рассчитана выплаченная сумма, ему не представлен.
Истец Рогозин А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Мелещенко А.И.
В судебном заседании представитель истца Мелещенко А.И. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Отказался от иска в части взыскания процентов за задержку выплат, производство по делу в этой части прекращено.
Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, объяснений и возражений по иску не представило.
Как установлено судом, ответчик ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» является юридическим лицом, которое имеет филиал в городе Мурманске. Руководитель юридического лица обязан обеспечить явку в судебное заседание представителя.
Таким образом, поскольку ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец настаивает на рассмотрении спора по существу, суд вправе рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата года в районе дома № ** по улице ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***** государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя Д. и автомобиля марки ***** государственный регистрационный знак № **, под управлением Н..
Виновным в дорожно-транспортным происшествии признан водитель автомобиля ***** Н., нарушивший пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением-квитанцией № ** о наложении административного штрафа от Дата года л.д.11).
Гражданская ответственность владельца автомобиля *****, которым управлял Н., застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».
Вина Н. не оспаривается страховщиком, который признал указанное событие страховым случаем, однако страховое возмещение выплатил не в полном объеме.
Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, истец обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу статьи 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В силу статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно заключения ИП Т. № **, стоимость запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составила 114.386 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП, составила 95.843 рубля. Экспертом определено, что восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно л.д.17-43).
Таким образом, стоимость запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа превысила стоимость имущества на день наступления страхового случая, соответственно, расчет размера страховой выплаты должен осуществляться на основании подпункта «а» пункта 63 Правил, в соответствии с которым, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Следовательно, истец вправе претендовать, согласно закону, на получение страхового возмещения в виде действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, так как соответствует критериям относимости и допустимости, заключение страховой компанией не оспорено, другого заключения суду не представлено, однако согласно платежного поручения № ** от Дата года, страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 52.799 рублей 04 копейки л.д.43).
За составление заключения Рогозин А.Н. оплатил специалисту 8.900 рублей л.д. 16), указанные расходы должен возместить страховщик в силу пункта 45, 48 Правил.
Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 51.943 рубля 96 копеек, из расчета: 95.843 рубля (стоимость автотранспортного средства до ДТП) - 52.799 рублей 04 копеек (выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения) + 8.900 рублей (расходы за составление отчета).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общей сумме 2.515 рубль 43 копейки л.д.2, 50), указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1.758 рублей 32 копейки.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы на изготовление копии отчета в размере 1.500 рублей л.д.3), а также расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов в размере 145 рублей, которые являются необходимыми судебными расходами.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ** к соглашению от Дата года, за оказание юридических услуг Рогозин А.Н. уплатил в адвокатский кабинет Мелещенко А.И. 8.000 рублей л.д.8).
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей.
На основании статей 11-12, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 100, 194-197, 198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рогозина Александра Николаевича удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Рогозина Александра Николаевича страховое возмещение в размере 43.043 рубля 96 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8.900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.758 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей, расходы на изготовление копии отчета в размере 1.500 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 145 рублей, а ВСЕГО 63.347 (шестьдесят три тысячи триста сорок семь) рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Бойко Л.Н.