Изготовлено 10 сентября 2010 года Дело № 2-5999/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешникова Сергея Юрьевич к Косолапову Сергею Михайловичу, открытому акционерному обществу страховая компания «Русский мир» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Дата года у дома № ** на улице ... в городе ... произошло столкновение автомашин **** государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя Косолапова С.М. и **** г.н. № ** под управлением водителя Р, принадлежащего на праве собственности Свешникову С.Ю.. Транспортным средствам причинены технические повреждения.
Собственник автомобиля **** Свешников С.Ю. обратился в ОАО страховая компания «Русский мир» для получения страхового возмещения, считая виновным в ДТП водителя Косолапова С.М., поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля **** застрахована указанной страховой компанией. Однако страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем, Свешников С.Ю. обратился в суд к ОАО Страховая компания «Русский мир», Косолапову С.М. с требованиями о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в части утраты товарной стоимости в размере 87.963 рубля 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.359 рублей 26 копеек, услуг нотариуса в размере 600 рублей, услуг представителя в размере 10.000 рублей.
В обоснование указал, что Дата года независимым экспертом был проведен осмотр поврежденного автомобиля, о времени и месте которого ответчик был уведомлен. Согласно отчета ООО ****** № ** от Дата года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 25.182 рубля 13 копеек. Согласно отчета ООО ****** № ** УТС от Дата года величина дополнительной утраты товарной стоимости от повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 87.963 рубля 26 копеек.
Истец и его представитель Т., согласно заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.
Ответчик Косолапов С.М и его представитель. с заявленным иском не согласился. В обоснование возражений указали, что не согласны с суммой утраты товарной стоимости, т.к. она в несколько раз превышает сумму восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, Косолапов С.М. не считает себя надлежащим ответчиком, т.к. в случае признания требований обоснованными, суд должен взыскать указанный ущерб со страховой компании, т.к. общая сумма ущерба менее 120.000 рублей. Просили в иске отказать.
Ответчик ОАО страховая компания «Русский мир», извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, объяснений и возражений по иску не представил. Согласно телефонограмме, представитель ОАО СК «Русский Мир» просила спор рассмотреть без ее участия, требования истца не оспаривает.
В силу пункта 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную процессуальную обязанность ответчик ООО «СК «Русский Мир» не исполнил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений не заявил.
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в отсутствие ответчика ООО «СК «Русский Мир» в силу частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика Косолапова С.М. и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата года у дома № ** на улице ... в городе ... произошло столкновение автомашин **** государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя Косолапова С.М. и **** государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя Р принадлежащего на праве собственности Свешникову С.Ю.
Виновным в дорожно-транспортным происшествии признан Косолапов С.М., нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата года л.д.10).
Гражданская ответственность Косолапова С.М., застрахована в ОАО страховая компания «Русский мир». Вина Косолапова С.М. не оспаривается страховщиком, который признал указанное событие страховым случаем, однако страховое возмещение выплатил не в полном объеме.
По заключению специалиста ООО ******, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля **** с учетом износа составила 25.182 рубля 13 копеек.
Указанная сумма страхового возмещения страховой компаний выплачена истцу в полном объеме.
Согласно пункта 2.1 статьи 12 Федерального Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьями 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
При этом УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно отчета ООО ****** № ** УТС от Дата года величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля **** от повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 87.963 рубля 26 копеек (17-24).
Указанное заключение ответчиком не опровергнуто, иных заключений суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для оспаривания установленной оценщиком суммы суду не заявлено.
УТС истцу не возмещена до настоящего времени. При этом, истцом исковые требования о взыскании данной суммы заявлены в солидарном порядке и к Косолапову С.М. и к ОАО Страховая компания «Русский мир».
Такое требование не соответствует закону, поскольку солидарная ответственность в рамках главы 59 ГК РФ при обязательствах вследствии причинения вреда предусмотрена лишь для лиц, совместно причинивших вред. Под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.
Определяя, кто из ответчиков несет обязательство по возмещению вреда, суд исходил из следующего.
В силу статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в силу пункта «л» части 2 статьи 6 Федерального Закона наступает обязанность владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, страховое возмещение до 120.000 рублей возмещается страховщиком при наступлении каждого страхового случая имуществу одного потерпевшего, в случае когда страховое возмещение превышает указанную сумму, оно подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности.
Поскольку общая сумма ущерба причиненного автомобилю истца **** в результате ДТП произошедшего Дата года составляет 113.145 рублей 39 копеек, что менее суммы, установленной статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в виде УТС подлежит взысканию с ОАО «Страховая компания «Русский мир».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 2.838 рублей 90 копеек л.д.2,3), указанные расходы подлежат возмещению со страховой компании в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям.
Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 600 рублей, вместе с тем, указанные расходы подлежат возмещению в размере 500 рублей согласно представленных истцом документов л.д. 61). Доказательств того, что расходы составили 600 рублей, суду не представлено.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от Дата года и квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от Дата года, за оказание юридических услуг Свешников С.Ю. уплатил 10.000 рублей л.д.25, 26-27).
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.
На основании статей 11-12, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 167, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Русский мир» в пользу Свешникова Сергея Юрьевича ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 87.963 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.359 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, а ВСЕГО 95.822 (Девяносто пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 36 копеек.
Исковые требования Свешникова Сергея Юрьевича к Косолапову Сергею Михайловичу о взыскании ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко