Дело № 2-5140/2010
Изготовлено 17 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - федерального судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Костыговой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степиной Ирины Владимировны к Платонову Сергею Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
Степина И.В. обратилась в суд с требованиями к Платонову С.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ...., применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что Дата была заключена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., принадлежащей ей и ее сыну В. на праве собственности, покупателем которой является Платонов С.А. за .... рублей обманным путем. Обман заключается в том, что изначально они с Платоновым С.А. договаривались заключить договор займа под залог данной квартиры за .... рублей. При этом в Дата года к ней обратились Ж. и Д. с просьбой предоставить ее квартиру в качестве залога для получения Ж. на развитие бизнеса необходимой суммы в размере .... рублей, часть которой в размере .... рублей была предназначена ей для оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг имеющейся по данной квартире. Таким образом, она согласилась на сделку залога квартиры. В УФРС Платонов С.А. указал, что даст денег .... рублей по 4 % ежемесячно, на условиях купли-продажи квартиры на год. После заключения сделки купли-продажи квартиры, она вместе с Ж. и Платоновым С.А. прошли в один из офисов *****, где Платонов С.А. передал Ж. деньги в сумме .... рублей из них стразу высчитав 4 % за первый месяц. В Дата к ней пришли Платонов С.А. и К. и пояснили, что Ж. не оплатила проценты и дали срок месяц на оплату .... рублей иначе он продаст квартиру. Дата она обратилась с заявлением в милицию о совершении мошеннических действий в отношении нее при заключении сделки купли-продажи данной квартиры, однако получила отказ в возбуждении дела. С учетом изложенного просит суд признать сделку купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .... недействительной и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец настаивала на заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что квартиру она не продавала, подписав документы под влиянием обмана, денег не получала, т.к. деньги брала Ж. у Платонова С.А., а они в свою очередь уговорили ее, чтобы она продала квартиру. В документах было указано, что она получает деньги в размере .... рублей, в связи с чем, она уточнила у Ж. о последствиях, на что та ответила, что это формально и как только она отдаст долг Платонову, сделка будет оформлена обратно. По документам квартиру они с сыном продали, однако до настоящего времени в данной квартире продолжают проживать. В Дата года пришли бумаги, о том, что квартира принадлежит не Платонову, а О.. О том кто собирал документы в УФРС она не помнит, государственную пошлину за заключение сделки она не оплачивала, квитанцию на оплату не подписывала.
Третье лицо В., отбывающий в настоящее время наказание в местах лишения свободы, в письменном отзыве поддержал заявленные исковые требования истца, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Платонов С.А. с заявленным иском не согласился. Пояснил, что если бы был оформлен займ, то должны быть документы об этом, а это была сделка купли-продажи квартиры, по которой истец получила деньги и продала свою квартиру. Эту квартиру он приобрел для брата, купить ее ему посоветовала Ж.. Просил в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо на стороне ответчика О., извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, объяснений и возражений не представил.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы отказа КУСП-№ от Дата, допросив свидетеля Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям.
Как установлено судом, Дата между «продавцами» в лице Степиной И.В., В. и «покупателем» в лице Платонова С.А. был заключён договор купли-продажи, согласно которому «продавцы» продали, а «покупатель» купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..... Стоимость указанной квартиры по согласованию сторон была оценена в .... рублей (л.д.38).
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, она заявляет о недействительности данной сделки, как совершенной под влиянием обмана.
В обоснование доводов ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи жилого помещения полагала, что заключает сделку залога квартиры, по просьбе своей знакомой Ж., которая взяла в долг денежные средства под залог данной квартиры у Платонова С.А..
В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 179 Гражданского кодекса РФ установлена возможность признания сделки недействительной в случае совершения её под влиянием обмана.
По смыслу закона, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.
Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Более того, фактически судом установлено, что содержание оспариваемой сделки не противоречит закону и иным правовым актам, волеизъявление участников сделки соответствует их действительной воле, сделки обличены в форму, предусмотренную для них законом, совершены фактически и фактически исполнены.
Указанные обстоятельства также подтверждаютсяи представленным самим истцом постановлением следственных органов, вступившим в законную силу, о том, что сделка купли-продажи совершена в рамках закона, а результат по сделке соответствует действительной воле сторон.
Фактов умышленного введения истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, судом не установлено.
При этом Степина И.В. и ее сын, имея намерение продать квартиру, совершили соответствующие действия по ее продаже, собрав документы, подписав договор, явившись в УФРС для передачи документов на регистрацию, подписав соответствующие заявления, передав по акту приема передачи жилое помещение и получив за него обусловленную договором сумму.
Свое волеизъявление на продажу ...., истец и ее сын выразили в заявлениях в УФРС по МО (л.д. 25,26, 27, 28, 29, 30).
Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы России о Мурманской области Дата, о чем имеется отметка на договоре и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними (л.д. 12).
Довод истца о том, что денежные средства при заключении оспариваемой сделки в размере .... рублей она не получала, опровергается имеющимся в материалах отказа КУСП-№ от Дата договором займа от Дата заключенным между Степиной И.В. и Ж., согласно которого, Степина И.В. в тот же день Дата передала Ж. в долг денежные средства в размере .... рублей, полученные ею у Платонова С.А. от продажи спорной квартиры.
При этом из указанного договора следует, что до исполнения Ж. обязательств по договору займа он будет находиться у Д., а из материалов отказа следует, что копия договора займа Дата представлена в ОБЭП именно Д.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии с нормами права по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения иска по заявленному основанию не имеется. Иные основания для оспаривания сделки, истцом не заявлялись.
На основании статей 166, 167, 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степиной Ирины Владимировны о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: улица ...., дом № квартира № в ...., заключенного Дата между Степиной Ириной Владимировной, В., и Платоновым Сергеем Александровичем, и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский суд города Мурманска.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Бойко Л.Н.