Изготовлено 15 сентября 2010 года
Дело № 2-5749/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Костыговой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина Сергея Леонидовича к государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе города Мурманска» о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении в стаж работы периодов работы,
УСТАНОВИЛ:
Верещагин С.Л. обратился в суд с иском к государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе города Мурманска» (далее ГУ УПФ) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, включении в стаж работы периодов, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование требований указал, что Дата г. он обратился в ГУ УПФ в Октябрьском округе г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от Дата № **ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации». По предоставленным им документам необходимый стаж в должности **** и **** предусмотренный позицией № ** и № ** раздела XXVII Списка № 2 был выработан более чем 06 лет и 03 месяца. Однако Дата г. он получил протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ, в котором ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Отказ мотивирован тем, что архивными справками о трудовой деятельности в ***** не подтверждена фактическая занятость в течении полного рабочего дня в должности ****, архивными справками о трудовой деятельности в ***** не подтверждена фактическая занятость в течении полного рабочего дня в должности **** и ****. Однако вывод о полной занятости в течении рабочего дня в должности **** и **** можно сделать на основании данных о зарплате и приказов о назначении на должность. Просит в судебном порядке признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, включив в стаж работы периоды его работы в ***** в должности **** с Дата года по Дата года, период работы в ***** с Дата года по Дата года, назначить указанную пенсию с Дата года.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, привел доводы изложенные в иске. Также указал, что в его ... в период работы в ***** работали ..., ..., ..., ..., ..., ... и ... занималась ....
Представитель ГУ УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска» исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что подтверждением занятости на работах, дающих право на пенсионные льготы, могут быть любые первичные учетные документы предприятия, которыми оно может подтвердить право конкретного работника на льготное пенсионное обеспечение (штатное расписание, штатная расстановка, должностная рабочая инструкция, журнал учета личного состава отдела, цеха, бригады и др. структурных подразделений, наряды на выполнение соответствующих работ, лицевые счета, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, карты аттестации рабочих мест по условиям труда и т.д.). Занятость работника на соответствующих видах работ, должна подтверждаться в каждом конкретном случае уточняющей справкой, выдаваемой администрацией предприятия со ссылкой на архивные документы того периода, когда выполнялись работы на данном предприятии (организации) конкретными лицами. Периоды работы Верещагина С.Л. в ***** с Дата г. по Дата г. в должности **** и в ***** с Дата г. по Дата г. в должности **** не засчитаны в специальный стаж, так как не подтверждена фактическая занятость в течении полного рабочего дня на работах в должности **** именно на ..., ..., ..., ..., ..., (позиция № ** «****» раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и других объектов», Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10). С учетом изложенного просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного настоящим законом (мужчинам по достижении возраста 55 лет), если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока (6 лет 3 месяца) и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 28.1 комментируемого Закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Как установлено в судебном заседании, Верещагин Сергей Леонидович, Дата года рождения, Дата года обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
Решением комиссии УПФ от Дата года (протокол № **) Верещагину С.Л. отказано в назначении пенсии, так как его стаж работы с тяжелыми условиями труда, составляет 04 года 09 месяцев 08 дней, при требуемом не менее 06 лет 03 месяца л.д.5).
Согласно подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Списком № 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и других объектов», подразделом № **, к таким должностям в позиции № ** отнесена работа ****, в позиции № ** - ****.
В общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 позиция № ** и позиция № ** поименованы такие должности как ****, а также ****.
Недоразумения возникли в связи с тем, что в трудовой книжке истца, а также иных истребованных судом в государственном архиве и представленных суду документов его должность в спорный период работы в ***** с Дата года по Дата года поименована, как ****, без указания о том, что он являлся ****.
Таким образом, для того, чтобы отнести его должности к Списку 2, необходимо установить, выполнял ли истец, как ****, ..., ..., ..., ..., ....
Как следует из архивных выписок, представленных ГОУ «Государственный архив МО» и личной карточки истца форма № Т-2, Верещагин С.Л. в период с Дата года по Дата года работал в ***** города ... в должности ****.
Согласно документов архивного фонда, помимо ..., ..., ..., ..., ..., ... и др., структура ***** состояла из следующих подразделений: ..., который включал в себя *****, ..., ... № **, ... № **, ..., а также ..., в котором и работал **** истец.
При этом из справки о результатах производственной деятельности за 12 месяцев Дата по ... следует, что согласно плану ... должен был освоить объем работ 47154 тыс. руб., фактически освоил 43.285 тыс. рублей, а ... - должен был освоить 20 тыс. руб., фактически освоил 129 тыс. рублей л.д. 50).
Из положения о премировании инженерно-технических работников и служащих *****, утвержденного начальником ***** от Дата года, следует, что премирование инженерно-технических работников строительно-монтажных управлений осуществлялось за выполнение плана по объему строительно-монтажных работ и плана ввода в действие общей площади жилых домов и объектов строительства, как и премирование инженерно-технических работников участка собственного строительства - за выполнение плана ввода в действие общей площади жилых домов и объектов строительства в целом по комбинату и объема строительно-монтажных работ л.д. 54-59).
Из этих документов следует вывод, что ... занимался ....
Следовательно, истец являлся ****.
Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями истца, который указал, что в его ... работали ..., ..., ..., ..., а ... занималась ....
При этом суд учитывает, что характер и специфика, условий осуществляемой им работы, выполняемые им функциональные обязанности, по занимаемой должности, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности работы истца в ***** города ... в должности ****, аналогична условиям и характеру деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, период работы истца в должности **** в ***** с Дата года по Дата года, подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Между тем, как следует из личной карточки истца, Дата года он переведен **** на ... л.д. 51-53), следовательно, в этот период он не выполнял более 80% рабочего времени ... и работа в этот период не дает ему право на льготное исчисление пенсии.
Требования истца о включении периода трудовой деятельности с Дата года по Дата года в должности **** в ***** не подлежат удовлетворению, т.к. в представленной им справке организация ссылается на законодательство республики *******, пенсия назначается по законодательству Российской Федерации, а международных договоров между Российской Федерацией и ******* о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы пенсионных прав граждан, не существует.
Однако, включение в стаж работы периода истца с Дата года по Дата года дает ему право на назначении пенсии на момент начального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган Дата года.
Учитывая, что на тот момент он имел право на указанную пенсию, но не располагал необходимыми документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный срок по независящим от него причинам, суд удовлетворяет его требования о назначении пенсии с момента возникновения права на нее (но не ранее обращения).
На основании п.п. 2 п. 1 статьи 27, п. 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости...», руководствуясь статьями 56, 67, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Верещагина Сергея Леонидовича удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска» включить в трудовой стаж Верещагина Сергея Леонидовича, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы в ***** в должности **** с Дата года по Дата года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права на нее.
Исковые требования Верещагина Сергея Леонидовича о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы в ***** в должности **** с Дата года по Дата года и периода работы в ***** в должности **** с Дата года по Дата года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Бойко Л.Н.