ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре Чайкиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Никиты Владиславовича к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Никита Владиславович обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что Дата на улице .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «****», государственный транзитный знак №, управлявшегося Р. по доверенности от собственника автомобиля Л., и автомобиля «****», государственный транзитный знак №, управлявшегося собственником Кузнецовым Н.В. Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД УВД по Мурманской области установили виновность в ДТП Р., нарушившего пункт 10.1 ПДД, административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена.
Кузнецов Н.В., поскольку в результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения, которые могут быть устранены путем ремонта, обратился в страховую компанию ООО «Первая страховая компания» (далее - ООО «ПСК») в лице Мурманского филиала, в которой застрахована гражданская ответственность водителя Р., за выплатой страхового возмещения. Одновременно им было вручено уведомление о дате, месте и времени осмотра поврежденного автомобиля.
Дата независимой автоэкспертной организацией ООО ****** проведен осмотр поврежденного автомобиля, на основании акта осмотра составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа автомобиля составляет 220.628 рублей 00 копеек, за составление отчета уплачено 6.000 рублей, таким образом, общая сумма материального ущерба составила 226.628 рублей 00 копеек. Учитывая размер лимита страхового возмещения, непосредственным причинителем вреда Р. было выплачено Кузнецову Н.В. 80.000 рублей. Поскольку Кузнецов Н.В. последний документ представил в страховую компанию Дата, то до истечения тридцатидневного срока после предоставления всех документов, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана была выплатить сумму возмещения в размере лимита в 120.000 рублей. Однако данного действия не произвела, поэтому в соответствии со статьей 13 Закона с компании также подлежит взысканию неустойка в размере 7.200 рублей 00 копеек за 60 дней просрочки.
В связи с изложенным, истец обратился с иском, в котором просит взыскать со страховой компании страховую выплату в размере 120.000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 7.200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 24.000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 520 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3.744 рубля 00 копеек.
В судебном заседании истец и представитель истца Шугера Е.А. иск поддержали, пояснив, что страховая компания уклоняется от выполнения своих обязанностей по возмещению ущерба без законных оснований, что и повлекло обращение в суд.
Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания не просил, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения.
Суд, с учетом статей 167 и 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает исковые требования Кузнецова Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Дата на улице .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «****», государственный транзитный знак №, управлявшегося Р. по доверенности от собственника автомобиля Л., и автомобиля «****», государственный транзитный знак №, управлявшегося собственником Кузнецовым Н.В. (л.д. 7-8). Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД УВД по Мурманской области установили виновность в ДТП Р., нарушившего пункт 10.1 ПДД, административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена (л.д. 9-10).
Исходя из статьи 1079 ГК РФ, ее положения носят деликтный характер, а именно, зависят от наличия определенных условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Частью 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом с учетом Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания также освобождается от обязанности выплаты страхового возмещения, если вина лица, чья ответственность застрахована страховщиком, не будет доказана или будет опровергнута.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что виновность Р., признавшего свою вину в ДТП, о чем им даны соответствующие объяснения на месте, а также сделана собственноручная роспись на схеме ДТП, является достоверно установленной, в соответствии со статьями 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.
В силу части 2 статьи 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Р., застрахована в установленном Законом порядке в ООО «ПСК» в лице Мурманского филиала, с выдачей страхового полиса серии №.
В силу статьи 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата производится на основании стоимости, определенной независимой экспертизой, при этом стоимость самой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, оставляющей согласно статье 7 Закона 120.000 рублей.
Судом установлено, что Кузнецов Н.В., как собственник поврежденного автомобиля, обоснованно считавший себя потерпевшим, своевременно уведомил страховую компанию о случившемся ДТП и обратился к страховщику за страховой выплатой Дата, выполнив требования статей 11, 12 и 13 Закона (л.д. 11).
В соответствии со статьей 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу статьи 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Однако страховая компания направления на осмотр и оценку истцу не предоставила, в результате он вынужден был обратиться в самостоятельном порядке за производством оценки в ООО ******, о чем поставил в известность страховую компанию, вручив письмо-приглашение, поступившее в страховую компанию Дата. Однако на осмотр автомобиля, состоявшийся Дата, представитель компании не явился.
Согласно отчету о специальной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства № (л.д. 12-18), стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца, с учетом износа по состоянию на день дачи заключения составляет 220.628 рублей 00 копеек, за составление отчета истцом уплачено 6.000 рублей (л.д. 18).
Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, поскольку он составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ. Доказательств и доводов, заслуживающих внимания, в противовес данному отчету, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, применяя положения специального Закона (статья 7) и изданных в его исполнение Правил, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании со страховой кампании 120.000 рублей 00 копеек страхового возмещения.
Кроме того, в соответствии со статьей 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истец обратился в страховую компанию Дата, полный пакет документов представлен им Дата (л.д. 19), то от данной даты и следует исчислять 30-дневный срок, установленный Законом для принятия решения о производстве или отказе в страховой выплате. Следовательно, до Дата включительно ответчик обязан был принять соответствующее решение. Однако данное требование Закона ответчиком не исполнено, следовательно, у истца возникло право на получение неустойки в соответствии со статьей 13 Закона.
Стороной истца представлен расчет неустойки, согласно которому просрочка составила 60 дней, начиная с Дата до Дата, в связи с чем, размер неустойки составляет 7.200 рублей 00 копеек. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, соответствует требованиям Закона и принимается судом, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом уплачена госпошлина в сумме 3.744 рубля 00 копеек (л.д. 2), а также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности (л.д. 21-22) в сумме 520 рублей, а также расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 24.000 рублей (л.д. 20).
Суд полагает обоснованным взыскать указанные суммы с ответчика, однако при этом руководствуется статьей 100 ГПК РФ, и уменьшает сумму расходов на юридические и представительские услуги, подлежащую взысканию, до 15.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 935, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, статьями 7, 11, 12, 13, 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 60, 63 Постановления Правительства «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 56, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова Никиты Владиславовича к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске в пользу Кузнецова Никиты Владиславовича страховое возмещение в размере 120.000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 7.200 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3.744 рубля 00 копейки, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 520 рублей, расходы на юридические и представительские услуги в размере 15.000 рублей, а всего - 146.464 (сто сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: А.В. Кулдыкин