Дело № 2-5577
Изготовлено 06 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелец Михаила Сергеевича к ОАО «Связной СПб» об отмене дисциплинарных взысканий и приказа о депремировании
УСТАНОВИЛ:
Приказами ОАО «Связной СПб» № и № от Дата Стрелец М.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Приказом ОАО «Связной СПб» № Дата Стрелец М.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Приказом № от Дата он лишен премии за Дата года.
Не согласившись с наложенными взысканиями и лишением премии, Стрелец М.С. обратился в суд с требованиями к ОАО «Связной СПб» об отмене дисциплинарных взысканий и приказа о депремировании.
В обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором он был принят на должность *** в ОАО «Связной СПб», в настоящий момент также замещает должность ***. На момент вынесения обжалуемых приказов местом исполнения трудового договора являлось структурное подразделение, расположенное по адресу: ..... Приказы о применении мер дисциплинарной ответственности считает незаконными, т.к. он надлежаще исполнял свои обязанности, не установлена противоправность его поведения, а также его вина во вменяемых дисциплинарных проступках. Из текстов приказов не представляется возможным установить, какое конкретно деяние им совершено. Результаты аттестации технических знаний не являются объективными и не могут быть основанием для применения дисциплинарного взыскания. Поскольку депремирован он на основании незаконных приказов, то приказ № не обоснован и также подлежит отмене. Просит суд отменить указанные приказы, снять с него дисциплинарные взыскания и обязать выплатить премию.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что сложившаяся ситуация вызвана субъективным неприязненным к нему отношением непосредственного руководителя *** Л., который допускает в отношении него незаконные действия, вынуждая уволиться из Общества.
Представитель ответчика ОАО «Связной СПб» с заявленным иском не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что в отношении приказа № от Дата истек срок для обжалования, т. к. объяснения с него потребовали Дата, то есть срок истек Дата, а истец обратился в суд в Дата года. В отношении приказа № от Дата существует ряд документов правил, должностных инструкций и т.п., которые должны соблюдаться работниками. Согласно запроса от Дата *** Л. - непосредственного руководителя истца написан тест по теме «техника, учет». Результат - 71 %, то есть это доказывает непрофессионализм истца. Более того, истец отказался писать на этот счет объяснительную записку. В должностной инструкции №, утвержденной приказом от Дата, с которой истец ознакомлен, имеется пункт - постоянное повышение квалификации. Ни по одному из приказов нет объяснительной, либо возражений в письменном виде на имя непосредственного руководителя, либо на имя руководителя компании, что свидетельствует о том, что истец в момент вынесения приказа не возражал по существу. Истец в настоящее время продолжает работать на предприятии ответчика и удовлетворение, либо не удовлетворение его исковых требований не повлияет на его дальнейшую работу. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 189 Трудового Кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Как установлено судом, Стрелец Михаил Сергеевич на основании трудового договора № от Дата с Дата был принят в ОАО «Связной СПб» на должность *** в структурном подразделении **** (л.д.6). В настоящее время истец также замещает должность ***.
Согласно пункта 2.2 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать производственную, технологическую и трудовую дисциплину, правила охраны труда и техники безопасности, правила противопожарной безопасности, нормы производственной гигиены и санитарии, выполнять распоряжения непосредственного руководителя и представителей исполнительных органов общества.
Согласно пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ОАО «Связной СПб» от Дата, работник обязан осуществлять свою трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором, добросовестно и творчески подходить к исполнению своих трудовых обязанностей, исполнять приказы, распоряжения и поручения вышестоящего руководителя, соблюдать установленный в компании внутренний распорядок и трудовую дисциплину.
В соответствии с пунктами 2.3.5, 2.4.1 трудового договора, общество имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными Федеральными законами. Общество обязано соблюдать законы и иные нормативные акты локальные нормативные акты, условия соглашений и договора.
В силу статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такие дисциплинарные взыскания как: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Указанные меры дисциплинарных взысканий также предусмотрены пунктом 11.2 Правил внутреннего трудового распорядка.
При этом по смыслу закона, дисциплинарным проступком признается не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, а только то, которое допущено в результате противоправных и виновных действий или бездействия работника.
Противоправность действий или бездействия означает, что они не соответствуют действующим нормативным правовым актам, в том числе должностным инструкциям, регламентам, правилам.
Виновность действий подразумевает умысел или неосторожность, при этом, поступая умышленно, работник сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично.
Приказом ОАО «Связной СПб» № от Дата Стрелец М.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.43).
Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось невыполнение должностных обязанностей, а именно <данные изъяты> Дата.
Согласно пункта 2.1.1 должностной инструкции *** №, утвержденной приказом генерального директора ОАО «Связной СПб» от Дата №, основной функцией *** в рамках выполнения задач является <данные изъяты>.
Между тем, оспариваемый приказ содержит указание на основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности - запрос о даче объяснений *** Л. от Дата, который не является доказательством совершения дисциплинарного проступка. Такой формы истребования объяснений, как запрос, ни трудовым законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрено, распоряжения о проведении служебного расследования, в том числе распоряжения о получении объяснений от работника, по данному факту не издавалось (л.д. 42).
Фактически никакой проверки по данному факту не проводилось, объяснения *******, суду не представлены, так как и объяснения свидетелей происшедшего, рапорт руководителей, и иные доказательства.
Кроме того, приказом ОАО «Связной СПб» № от Дата Стрелец М.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.40).
Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось несоответствие внешнего вида требованиям, установленным компанией, а именно <данные изъяты>, Дата.
Пунктом 2.2.8 должностной инструкции *** №, утвержденной приказом генерального директора ОАО «Связной СПб» от Дата №, предусмотрена обязанность работников находиться на рабочем месте в форменной одежде, иметь опрятный внешний вид. Требования к <данные изъяты>, в документах отсутствуют.
Аналогичные положения содержатся в должностной инструкции ***, утвержденной приказом ОАО «Связной СПб» № от Дата, то есть после выявления инкриминируемому истцу состава должностного проступка (л.д. 61-65).
Оспариваемый приказ содержит одно основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности - запрос о даче объяснений *** Л. от Дата (л.д. 39), который не является доказательством совершения дисциплинарного проступка.
Распоряжения о проведении служебного расследования по данному факту не издавалось, проверки в отношении работника по данному факту не проводилось, актов не составлялось, доказательств совершения дисциплинарного проступка не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика представила выписку из документа, которые ею обозначен как «инструкция по правилам оформления торгового пространства» и в которой содержатся требования к общему виду сотрудников компании «Связной» (л.д. 57-60).
Согласно данного документа, к элементам униформы, обязательным для сотрудников , относится, в том числе, <данные изъяты>.
Однако, данный документ не оформлен надлежащим образом, не содержится даты его издания, даты подписания, утверждения, а также сведений о том, что он является одним из руководящих документов компании, частью коллективного договора или Правил внутреннего трудового распорядка, и с ним ознакомлены сотрудники компании, в том числе Стрелец М.С..
Приказом ОАО «Связной СПб» № от Дата Стрелец М.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 48).
Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явился низкий уровень технических знаний, необходимых для работы (71 %) Дата.
Согласно пункта 3 должностной инструкции ***, *** обязан знать <данные изъяты>.
Вместе с тем, тестирование в отношении истца было проведено по теме «Техника, Учет». При этом, не указано, что данный тест был контрольным, не содержится информации, какие именно знания проверялись у тестируемого и почему был сделан вывод о низком техническом уровне знаний истца, где указаны конкретные требования к техническим знаниям, а тем более их процентное соотношение.
При этом, сам истец признает, что проводилось учебное, а не контрольное тестирование, во время рабочего дня, что отвлекало его от выполнения прямых служебных обязанностей. Поэтому он не прошел до конца тест на компьютере и отказался писать объяснение по этому вопросу.
Приказ содержит основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности - запрос о даче объяснений менеджером Л. от Дата (л.д. 46), который не является доказательством неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей.
В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Объяснений работника суду не представлено, а представленные акты об отказе от дачи объяснений суд оценивает критически.
По смыслу закона, до издания приказа, работодатель обязан был доказать факт совершения проступка, то есть то обстоятельство, что виновное действие (бездействие) в действительности имело место и носило грубый характер.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчик обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что истец совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его предшествующее поведение, его отношение к труду.
Таких доказательств суду представителем ответчика не представлено. Поэтому дисциплинарные взыскания не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Согласно пункта 3.6 Положения о порядке выплаты заработной платы и премирования, действующего в ОАО «Связной СПб», при определении размера премии, основаниями для снижения ее размера (не представления к премированию) являются: несоблюдение установленных сроков для выполнения поручения руководства или должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин; недостаточный уровень исполнительской дисциплины, низкая результативность работы; ненадлежащее качество работы с документами, наличие ошибок и искажений в отчетных данных; несоблюдение требований трудового распорядка, наличие жалоб на обслуживание со стороны покупателей, выявленные финансовые нарушения, злоупотребления должностными обязанностями, повлекшие убытки Компании; выявленные нарушения ведения учета и хранения материальных ценностей, приведших к их порче или утрате; несоблюдение Правил торговли.
Согласно приказа № от Дата «О не представлении к премированию Стрельца М.С.», он не представлен к премированию за Дата года за систематические нарушения трудовой дисциплины (л.д. 10-11).
Поскольку, приказ № о непредставлении истцак премированию, принят на основании приказов №, №, № никаких иных конкретных причин и иных оснований для депремирования в приказе не указано, в связи с отменой приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности Стрелец М.С., данный приказ также не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Ответчику надлежит произвести выплату премии истцу за Дата года в размере, установленном Положением о премировании.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании статей 189, 192, 194, 129, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 103, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрелец Михаила Сергеевича удовлетворить.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Стрелец Михаила Сергеевича приказом начальником отдела персонала ОАО «Связной СПб» № от Дата.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Стрелец Михаила Сергеевича приказом начальником отдела персонала ОАО «Связной СПб» № от Дата.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Стрелец Михаила Сергеевича приказом начальником отдела персонала ОАО «Связной СПб» № от Дата.
Отменить приказ начальника отдела персонала ОАО «Связной СПб» № от Дата «О непредставлении к премированию Стрелец М.С.», обязать произвести выплату премии за Дата года в размере, установленном Положением о премировании.
Взыскать с открытого акционерного общества «Связной СПб» в доход бюджета государственную пошлину в размере 800 (Восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Бойко Л.Н.