Дело № 2-5617
Принято в окончательной форме
15 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего - федерального судьи Серовой Ю.Н.,
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Заура Фирсат оглы к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске, Новикову Николаю Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Дата около ** часа 00 минут в районе дома № по .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «****», государственный регистрационный знак №, под управлением владельца Новикова Н.В. и автомобиля «****», государственный регистрационный знак №, под управлением владельца Алиева З.Ф.о. Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД УВД по .... установили виновность в ДТП Новикова Н.В., нарушившего пункт 8.12 ПДД, административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена.
Поскольку в результате ДТП автомобилю Алиева З.Ф.о были причинены технические повреждения, которые могут быть устранены путем ремонта. Алиев Дата обратился в страховую компанию ООО «Первая страховая компания» (далее - ООО «ПСК») в лице Мурманского филиала, в которой застрахована гражданская ответственность водителя Новикова Н.В., за выплатой страхового возмещения.
Дата независимым оценщиком ИП Т. проведен осмотр поврежденного автомобиля, на основании акта осмотра составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа автомобиля составляет 120.122 рубля 09 копеек, за составление отчета уплачено 5.300 рублей, таким образом, общая сумма материального ущерба составила 126.722 рубля, с учетом понесенных затрат на услуги эвакуатора в сумме 1.300 рублей.
До истечения тридцатидневного срока после предоставления всех документов, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана была выплатить сумму возмещения в размере лимита в 120.000 рублей. Однако до настоящего времени никаких выплат или мотивированного отказа в производстве таковых от страховой компании не поступило.
В связи с изложенным, истец в лице своего представителя Р. обратился с иском, в котором просит взыскать со страховой компании страховую выплату в размере 120.000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3.334 рубля 44 копейки, а с непосредственного причинителя вреда - Новикова Н.В. - ущерб от ДТП в виде расходов на оплату услуг автоэксперта в сумме 5.300 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1.300 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Представитель страховой компании в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что расчет стоимости восстановительного ремонта со стороны истца завышен, представил суду свой расчет (отчет), составленный ЗАО ******.
Ответчик Новиков Н.В. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, отзыва на иск не представил, об отложении слушания или рассмотрения дела в его отсутствие не просил.
Суд, с учетом статьи 167 ГПК РФ, мнения представителей истца и ответчика-страховой компании, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также ответчика Новикова Н.В.
Выслушав представителя истца, представителя страховой компании, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает исковые требования Алиева З.Ф.о. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Дата около ** часа 00 минут в районе дома № по .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «****», государственный регистрационный знак №, под управлением Новикова Н.В. и автомобиля «****», государственный регистрационный знак №, под управлением Алиева З.Ф.о. Виновным в совершении ДТП признан Новиков Н.В., нарушивший пункт 8.12 ПДД, однако административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена (л.д. 7-8).
Исходя из статьи 1079 ГК РФ, ее положения носят деликтный характер, а именно, зависят от наличия определенных условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Частью 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом с учетом Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания также освобождается от обязанности выплаты страхового возмещения, если вина лица, чья ответственность застрахована страховщиком, не будет доказана или будет опровергнута.
Суд считает, что виновность Новикова Н.В., признавшего свою вину в ДТП, о чем им даны соответствующие объяснения на месте, а также сделана собственноручная роспись на схеме ДТП, является достоверно установленной, в соответствии со статьями 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.
В силу части 2 статьи 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Новикова Н.В., застрахована в установленном Законом порядке в ООО «ПСК» в лице Мурманского филиала, с выдачей страхового полиса серии №.
В силу статьи 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата производится на основании стоимости, определенной независимой экспертизой, при этом стоимость самой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, составляющей согласно статье 7 Закона 120.000 рублей. Указанные положения Закона продублированы в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №.
Статьей 11 Закона оговорено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. То же самое указано в пункте 43 Правил, в то же время, с уточнением, что срок обращения с требованием о возмещении установлен пунктом 42, согласно которому водители - участники ДТП должны вручить или направить в адрес страховщика извещения о ДТП, оформленные в соответствии с пунктом 41 Правил в кратчайший срок, но не позднее 15 дней любым способом.
Судом установлено, что Алиев З.Ф.о., как лицо, имеющее соответствующие полномочия в силу выданной ему собственником автомобиля доверенности (л.д. 16-17), обоснованно считавший себя потерпевшим, своевременно уведомил страховую компанию о случившемся ДТП и обратился к страховщику за страховой выплатой, выполнив требования статей 11, 12 и 13 Закона, а именно - Дата (л.д. 18-19).
Несмотря на своевременное обращение истца, страховая компания в нарушение части 3 статьи 12 Закона направления на осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта истцу не предоставила, в результате он, действуя в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона, вынужден был обратиться в самостоятельном порядке за производством оценки к ИП Т., о чем поставил в известность страховую компанию, вручив письмо-приглашение, поступившее в страховую компанию Дата (л.д. 15). Однако на осмотр автомобиля, состоявшийся Дата, представитель компании не явился.
Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от (л.д. 9-14), стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца, с учетом износа по состоянию на день дачи заключения составляет 120.122 рубля 09 копеек, за составление отчета истцом уплачено 5.300 рублей (л.д. 10).
Стороной ответчика предоставлен свой отчет, составленный ЗАО ****** № от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта определена в размере 101.651 рубля 90 копеек.
Учитывая статью 67 ГПК РФ, оценивая представленные отчеты, суд принимает отчет истца в качестве доказательства, поскольку он составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ. Отчет стороны ответчика составлен без непосредственного осмотра автомобиля истца специалистами ЗАО ******, на основании акта осмотра и фототаблицы, составленных ИП Т., что ставит под сомнение его объективность и допустимость в качестве доказательства по делу.
В силу части 2.1. статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Данные нормы продублированы в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее, по тексту - Правила).
В то же время в соответствии со статьей 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Судом установлено, что истец понес затраты на эвакуатор в сумме 1.300 рублей (л.д. 21).
Таким образом, общая сумма ущерба составляет 126.722 рубля.
Применяя положения специального Закона (статья 7) и изданных в его исполнение Правил, суд полагает справедливым удовлетворить требования истца о взыскании со страховой кампании 120.000 рублей 00 копеек страхового возмещения. Поскольку сумма ущерба превышает установленный лимит по обязательствам страховой компании, оставшаяся часть подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - Новикова Н.В., в сумме 6.722 рубля.
В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе - расходы на оплату услуг представителей, согласно статье 94 ГПК РФ, взыскиваемые с учетом статьи 100 ГПК РФ.
Истцом уплачена госпошлина в сумме 3.734 рубля 44 копейки (л.д. 2), а также понесены расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 5.000 рублей (л.д. 21).
Суд полагает обоснованным взыскать указанные суммы с ответчиков, руководствуясь процентным соотношением между суммами, взысканными с ответчиков в возмещение ущерба, исчисленным от общей суммы ущерба, которое составляет 94,70% и 5,3%, соответственно, взысканию со страховой компании в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов, подлежит 8.271 рубль 51 копейка, а с Новикова Н.В. - 426 рублей 93 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 935, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, статьями 7, 11, 12, 13, 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 60, 63 Постановления Правительства «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 56, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алиева Заура Фирсат оглы удовлетворить.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске в пользу Алиева Заура Фирсат оглы в возмещение ущерба от ДТП 120.000 рублей, судебные расходы в сумме 8.271 рубль 51 копейка, а всего - 128.271 (сто двадцать восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 51 коп.
Взыскать с Новикова Николая Владимировича в пользу Алиева Заура Фирсат оглы в возмещение ущерба от ДТП 6.722 рубля, судебные расходы в сумме 426 рублей 93 копейки, а всего - 7.148 (семь тысяч сто сорок восемь) рублей 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.Н. Серова