Мотивированное решение изготовлено Дата
Дело № 2-4882
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре Чайкиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрович Оксаны Алексеевны к Страховому открытому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Александрович Оксана Алексеевна обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что Дата в результате падения с крыши дома наледи автомобилю *****, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Александрович О.А. были причинены технические повреждения.
Автомобиль застрахован истцом (далее - Страхователем) на основе договора добровольного страхования транспортных средств («КАСКО»), заключенным со Страховым открытым акционерным обществом «Ингосстрах» (далее - Страховщик), что подтверждается страховым полисом № от Дата (л.д. 8), в соответствии с Правилами страхования транспортных средств (далее - Правила).
Согласно договору страхования автомобиль застрахован от рисков «Ущерб+Угон», страховая сумма составила .... рублей, страховая премия в размере .... рублей внесена Страхователем в день заключения договора.
Происшествие было зафиксировано государственным органом, путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выданного УУМ ОМ № УВД по г. Мурманску от Дата.
Страхователь обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив весь пакет документов, оговоренный Правилами, действующими у Страховщика, а также предоставила свой автомобиль для осмотра и оценки размера ущерба. Дата ИП Т. произвел осмотр автомобиля и составил заключение о стоимости восстановительного ремонта, составившей без учета износа .... рублей 60 копеек. Страхователь обратилась к Страховщику с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения в указанном размере, однако ей было отказано, поскольку договором страхования не предусмотрена форма денежного возмещения.
Считая такие действия Страховщика незаконными и необоснованными, истица в лице своего представителя Н. обратилась в суд с иском о взыскании со Страховщика суммы страхового возмещения в размере .... рублей 60 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 6.821 рубль 01 копейка, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 670 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 14.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив суду, что действия ответчика противоречат Правилам, действующим у него, на основе которых и заключался договор страхования с истицей.
Представитель ответчика суду пояснил, что с исковыми требованиями компания не согласна, а действия по отказу соответствуют условиям договора страхования, поскольку условиями договора страхования страховое возмещение по калькуляции не предусмотрено.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, Дата между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля марки *****, государственный регистрационный знак №. Истице выдан полис страхования № от Дата, сроком действия с Дата до Дата, согласно которому транспортное средство застраховано по страховым рискам «Ущерб + Угон» на сумму .... рублей. При этом страховая премия составила 57.837 рублей и внесена истицей в день подписания Договора (л.д. 8). Этим же договором страховалась гражданская ответственность истицы.
Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения по поводу добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истице на праве собственности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу пункта 3 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.
Согласно условиям договора, договор действует в соответствии с действующими Правилами страхования транспортных средств (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Указанные Правила при заключении договора страхования и выдаче страхового полиса были истице вручены, она с ними была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной росписью. Следовательно, при рассмотрении дела суд должен руководствоваться в первую очередь условиями договора, добровольно заключенного сторонами, в той части, в какой они не противоречат действующему законодательству.
Как следует из договора, форма страхового возмещения, предусмотренная им, состоит из двух видов - «натуральная+денежная», что не противоречит части 1 статьи 947 ГК РФ. При этом статьей 28 Правил оговорено, что у Страховщика действует несколько систем возмещения, в частности - «новое за старое», которая предусматривает, что выплата возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона, хищения и «полной гибели» ТС (л.д. 28). Как следует из полиса, именно данная система возмещения была избрана при заключении договора страхования.
Согласно материалам дела, Дата в результате падения с крыши дома наледи автомобилю *****, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Александрович О.А. были причинены технические повреждения, которые могут быть устранены путем ремонта.
В соответствии с Правилами (л.д. 22-41), а именно - статьями 57-59, при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, Страхователь обязан произвести документальное оформление его наступления путем обращения в компетентные органы, в течение семи календарных дней сообщить об этом Страховщику, а затем представить поврежденное транспортное средство для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии.
Установлено, что истица сообщила Страховщику о наступлении страхового случая Дата (л.д. 18). При этом ею были выполнены требования Правил о документальном оформлении происшествия, что подтверждено копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата (л.д. 6).
В свою очередь, страховая компания своевременно организовала направление поврежденного автомобиля на осмотр и оценку, как это оговорено Правилами, и Дата автомобиль был осмотрен автооценщиком ИП Т., которым на основании акта осмотра (л.д. 10-12) составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 13-17).
При этом суд учитывает, что согласно статье 66 Правил страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. При этом возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных статьей 68 Правил, к которым, в том числе относятся и расходы по восстановительному ремонту, приобретению запасных частей, услугам по определению размера ущерба.
Как указывалось выше, согласно полису страхования истица могла обратиться за возмещением и в той, и в другой форме. В то же время, данной статьей в пункте 1 оговорено, что денежная форма возмещения имеет место быть при обращении Страхователя в письменном виде к Страховщику, и осуществляется по калькуляции Страховщика или компетентной организации (л.д. 37).
Согласно заключению оценщика стоимость ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет .... рублей 60 копеек (л.д. 8), сторона ответчика указанное заключение не оспаривает.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание довод стороны истицы о том, что статья 81 Правил, в которой перечислены основания для отказа в возмещении ущерба, не содержит в себе основания отказа, указанного Страховщиком в ответ на заявление истицы (л.д. 40-41), суд соглашается с тем, что действия страховой компании противоречили как Правилам, так и условиям договора страхования, заключенного непосредственно с истицей.
Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Действующим законодательством не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, приведенным страховщиком по настоящему делу.
Суд при решении вопроса о размере ущерба принимает за основу калькуляцию, зафиксированную Заключением № от Дата, составленным ИП Т.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет .... рублей 60 копеек.
Также с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истицы расходы, понесенные Александрович О.А. в связи с обращением в суд, а именно - расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .... рубль 01 копейки и расходы по оформлению нотариальной доверенности для представителя в размере 670 рублей.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В данном случае, доводы представителя ответчика, заявленные в обоснование возражений, не свидетельствуют о наличии оснований для признания взыскиваемых с ответчика судебных расходов чрезмерными.
Вместе с тем в соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд полагает необходимым с учетом сложности дела и требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 14.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 69, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Александрович Оксаны Алексеевны к Страховому открытому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала в пользу Александрович Оксаны Алексеевны страховое возмещение в размере .... рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.821 рубль 01 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 670 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 14.000 рублей, а всего - в размере .... рубля 61 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: А.В. Кулдыкин