Мотивированное решение
изготовлено 01.10.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6024/2010 по иску Захарченко Евгения Александровича к ОАО «Росстрах» в лице филиала «Мурманский» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Захарченко Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» в лице филиала «Мурманский» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата между истцом и ОАО «Росстрах» заключен договор добровольного комплексного страхования №, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки *****, регистрационный номер №, страховая сумма составляет .... рублей.
Дата в .... на улице ...., у .... результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. В связи с чем, Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения в отношении застрахованного автомобиля, с приложением всех необходимых документов. Также в соответствии с пунктом 8.1.5 Правил комплексного страхования транспортного средства предоставил автомобиль для осмотра. Ответчик признал случай страховым, однако, с момента получения всех документов, ответчик не произвел страховую выплату до настоящего момента. Согласно отчета ЗАО **** № от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет .... рублей 50 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет .... рублей 09 копеек. Стоимость услуг оценщика составляет 5000 рублей.
Дата в .... на улице .... в результате наезда на препятствие были причинены технические повреждения автомобилю истца. Дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения в отношении застрахованного автомобиля, с приложением всех необходимых документов. В соответствии с отчетом ЗАО **** № от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет .... рублей 10 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет .... рублей 60 копеек. Стоимость услуг оценщика составляет 5000 рублей.
Дата в .... на улице .... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца.
В связи с чем, Дата он обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы.
В соответствии с Отчетом ЗАО **** № стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет .... рублей 50 копеек.
В соответствии с заключением о величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства ***** составляет .... рублей 71 рублей.
За составление Отчета, Заключения, Истец оплатил ЗАО **** 5000 рублей.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей 10 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере .... рубля 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5408 рублей 20 копеек.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство, в котором просили дело рассмотреть без их участия.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований в части. Полагает, что истцом необоснованно включена в расчет страхового возмещения величина утраты товарной стоимости в размере .... рубля 40 копеек, поскольку не является фактической затратой на устранение повреждений автомобиля, а также истцом необоснованно завышен размере расходов по оплате юридических услуг.
Представитель третьего лица ООО **** в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, а также указал, что не возражает против удовлетворения требований в пользу истца.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Судом установлено, что Дата истец подал в ООО **** в городе Мурманске по установленной банком форме Заявление № и получил кредит в сумме .... рубля для приобретения автомобиля марки *****, №, который в соответствии с условиями Заявления на получение кредита, был предоставлен Банку в залог.
Дата между истцом и ОАО «Росстрах» заключен договор добровольного комплексного страхования №, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки *****, регистрационный номер №, страховая сумма составляет .... рублей (л.д. 41).
Как следует из сообщения ООО **** от Дата, по состоянию на Дата остаток основного долга составляет .... рублей 34 копейки, однако возражений против выплаты страхового возмещения в пользу Захарченко Е.А. Банк не имеет.
Дата в .... на улице .... произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля *****, гос. номер №, под управлением Захарченко Евгения Александровича, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля *****, гос. номер №, под управлением Д. В результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Данные обстоятельства нашли свое отражение в заявлении о страховом событии (КАСКО) № от Дата и подтверждается справкой ГИБДД УВД по МО о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10-11).
Дата Захарченко Е.А. обратился в страховую компанию ОАО
«Росстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Так же предоставил все необходимые документы в том числе справку о ДТП от Дата и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Так же в соответствии с п.8.1.5. Правил комплексного страхования ТС предоставил автомобиль *****, гос. номер № для осмотра.
Дата в .... на улице .... в результате наезда на препятствие были причинены повреждения автомобилю *****, гос. номер № под управлением Захарченко Евгения Александровича, принадлежащего ему на праве собственности.
Дата Захарченко Е.А. обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Так же предоставил все необходимые документы в том числе справку о ДТП от Дата и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Так же в соответствии с п.8.1.5. Правил комплексного страхования ТС предоставил автомобиль *****, гос. номер № для осмотра ответчику.
Дата в .... на улице .... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца и второго транспортного средства, скрывшегося с места ДТП, при этом были причинены повреждения автомобилю Захарченко Е.А. - *****, гос. номер №.
Дата Захарченко Е.А. обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Так же предоставил все необходимые документы, в том числе справку о ДТП от Дата и определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Так же в соответствии с п.8.1.5. Правил комплексного страхования ТС предоставил автомобиль *****, гос. номер № для осмотра страховой компании.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3.2. Правил комплексного страхования транспортных средств ООО «Росстрах», утвержденных приказом Генерального директора ООО «Росстрах», применительно к настоящим Правилам страховыми случаями являются: повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, просадки грунта, провала дорог или мостов, обвала тоннелей, стихийного бедствия, падения инородных предметов, боя стекол транспортного средства, стекол внешних световых приборов в результате попадания каких - либо предмета в процессе дорожного движения.
Представителем ответчика не приведено мотивированное обоснование отказа истцу в страховой выплате со ссылкой на Правила добровольного страхования автотранспортных средств.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что ущерб истцу причинен в результате наступления страховых случаем от Дата и Дата, за исключением случая от, что влечет за собой обязательство ответчика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.
Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Однако, ответчик в нарушение абзаца 2 пункта 9.5.1, 9.3.1, 9.3.4 Правил страхования, с момента получения всех документов, не составил калькуляцию размера ущерба, не произвел страховую выплату и не направил уведомление об отказе в страховой выплате.
В связи с чем, Захарченко Е.А. был вынужден обратиться к независимому эксперту ЗАО «Регион-Сервис» за составлением отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно отчета ЗАО **** № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП от Дата, составляет .... рублей 50 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет .... рублей 09 копеек. Стоимость услуг оценщика составляет 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
В соответствии с Отчетом ЗАО **** № стоимость восстановительного ремонта поврежденного Дата автотранспортного средства марки *****, гос. номер №, составляет .... рублей 10 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет .... рублей 60 копеек. За составление Отчета, Заключения, Истец оплатил ЗАО **** 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
В соответствии с Отчетом ЗАО **** № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП от Дата составляет .... рублей 50 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет .... рублей 71 копейка. За составление Отчета, Заключения, Истец оплатил ЗАО **** 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 9.5.6 Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Рострах») в лице Мурманского филиала» в случае, если расходы на восстановление транспортного средства превышают 70 % от его страховой суммы, то транспортное средство признается погибшим и размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования на транспортное средство, за вычетом стоимости годных остатков и износа в соответствии с п.9.7 данного договора страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомобиля, вызвавшего ухудшение внешнего (товарного) вида, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Следовательно, несмотря на то, что в результате ремонта будут восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизит его качество, поскольку не только ухудшит внешний вид, но и уменьшит ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки.
Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.
Анализируя представленные отчеты ЗАО **** № от Дата, № от Дата о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба указанные отчеты, поскольку они отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлены на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, ответчиком не оспорены.
Однако суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего Дата, так как согласно справки ГИБДД от Дата (л.д. 14) транспортному средству *****, гос. номер №, был причинен ряд повреждений в том числе и переднего бампера и согласно справки ГИБДД о ДТП от Дата (л.д. 19) также поврежден передний бампер автомобиля. В связи с чем, по отчетам оценщика № от Дата (л.д. 44-54) и № от Дата (л.д. 61-69) указано на необходимость производства работ по подготовке и производству ремонта.
Из вышеназванных отчетов усматривается, что для выполнения работ по восстановлению автомобиля истца необходимо произвести ряд одних и тех же видов работ, вместе с тем, доказательств того, что автотранспортное средство марки *****, гос. номер № было отремонтировано после полученных повреждений при наступлении страхового случая, произошедшего Дата (отчет ЗАО **** № от Дата) истцом суду не представлено, а судом не добыто.
В связи с чем, из суммы материального ущерба отчета № от Дата (л.д. 61-69) подлежат исключению ремонтные работы: <данные изъяты> ВСЕГО на сумму: 5680 руб.
При этом из суммы материального ущерба отчета № от Дата (л.д. 44-54) подлежат исключению окрасочные работы по <данные изъяты>, поскольку согласно отчета № от Дата необходимо произвести работы <данные изъяты>.
Согласно заявления № на комплексное страхование транспортного средства истца (л.д. 41) между сторонами не установлено договоренности об исключении из суммы ущерба УТС и возмещение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в связи с чем, суд находит обоснованными требования Захарченко Е.А. о взыскании с ответчика в его пользу утраты товарной стоимости автомобиля по вышеуказанным отчетам и производство выплат страхового возмещения по восстановительному ремонту без учета износа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 10 копеек (.... рублей 50 копеек + .... рублей 10 копеек - .... рублей + .... рублей 50 копеек - .... рублей) и величина утраты товарной стоимости в размере .... рубля 40 копеек (.... рублей 09 копеек + .... рублей 60 копеек + .... рублей 71 копейка).
Также подлежат возмещению ответчиком расходы, понесенные истцом по составлению отчета об оценке в размере 15000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.
Дата Захарченко Е.А. обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах» с заявлением о наступлении страхового события от Дата, Дата Захарченко Е.А. обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах» с заявлением о наступлении страхового события от Дата, Дата Захарченко Е.А. обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах» с заявлением о наступлении страхового события от Дата.
Страховой компанией нарушен срок исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, предусмотренный пунктом 9.3. и подпунктом 9.3.4. Правил страхования ОАО «Росстрах»
Представленный истцом расчет процентов в размере 1 264,20 руб. по ст. 395 ГК РФ по несвоевременной выплате страхового возмещения в сумме ....,50 руб. произведен в соответствии с действующим законодательством РФ, ответчиком не оспорен и судом принимается.
Поскольку из суммы ущерба по отчету № исключена сумма 1305 рублей, то судом самостоятельно производен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по второму страховому случаю, который составляет ....,55 руб. (....,10х34х8,25%/360 + ....,10х32х8,00%/360 + ....,10х45х7,75%/360).
По страховому случаю от Дата суд также самостоятельно производит расчет взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с исключением из стоимости восстановительного ремонта суммы .... руб., при этом размер процентов составляет 588 руб. 74 коп. (....,5х22х8,00%/360 + ....,50х45х7,75%/360).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5293,49 руб.
В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме
Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что данное дело не является сложным, рассмотрено в одном судебном заседании без участия представителя истца, возражения ответчика по сумме представительских расходов, принцип разумности, полагает надлежащим взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Захарченко Евгения Александровича страховое возмещение в размере .... рублей 10 копеек,величину утраты товарной стоимостив размере .... рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг автоэксперта по составлению отчета об оценке в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 90 копеек, ВСЕГО: .... рубля 40 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Довзыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Решение суда не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья: В.В.Беляева