Дело № 2-7065/2010.
Изготовлено 04 октября 2010 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Желонкиной И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гупало Галины Ивановны к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гупало Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указала, что Дата на перекрестке .... и .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ей автомобиля ****, г/н № **, под ее управлением, и автомобиля ****, г/н № **, принадлежащего Р., под управлением О. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан О., нарушивший пункт 6.2 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб. Ответчик является страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля ****. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 39487 рублей 20 копеек. Истец полагает данную сумму несоразмерной полученному ущербу, поскольку согласно отчету оценщика ИП Л. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет 87462 рубля 27 копеек. Причинитель вреда О. и представитель ответчика были уведомлены о месте и времени проведения осмотра аварийного ТС оценщиком, однако на осмотр не явились. Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 50975 рублей 07 копеек, в том числе расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1729 рублей 25 копеек. Просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, в обоснование размера заявленных требований суду пояснили, что при определении размера страхового возмещения ответчик основывался на заключении экспертной организации ООО ****** ...., который не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку специалисты данной организации фактически ТС истца не осматривали, отчет не содержит обоснование расчета процента износа ТС, при расчете стоимости восстановительного ремонта применены данные, не соответствующие средним сложившимся ценам на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, удовлетворяет иск.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата на перекрестке .... и .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу Гупало Г.И. автомобиля ****, г/н № **, под ее управлением, и автомобиля ****, г/н № **, принадлежащего Р., под управлением О., что подтверждается представленными суду копиями справки о ДТП от Дата, извещением о ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновным в совершении данного ДТП признан О., который нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ, о чем свидетельствует копия постановления от Дата об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении О.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (страховой полис серия № **), что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, извещением о ДТП, и стороной ответчика не оспаривается.
Согласно страховому акту ОАО «Военно-страховая компания» № ** от Дата ответчиком случай признан страховым, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 39487 рублей 20 копеек. Обоснование размера страхового возмещения акт не содержит. Соответствующих доказательств суду ответчиком не представлено.
Вместе с тем, согласно представленной истцом заверенной копии отчета ИП Л. об оценке стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) автомобиля ****, г/н № **, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 87462 рубля 27 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 3000 рублей, что подтверждается заверенной ответчиком копией кассового чека от Дата.
Акт осмотра ТС оценщиком произведен в отсутствие причинителя вреда О. и представителя ОАО «ВСК», при надлежащем уведомлении последних о месте и времени осмотра.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 60 Правил ОСГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Анализируя представленный отчет ИП Л. № ** от Дата, суд приходит к выводу о том, что он отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Страховой акт ОАО «Военно-страховая компания» № ** от Дата в части возмещения ущерба имуществу истца в размере 36487 рублей 20 копеек не имеет обоснования.
Таким образом, ущерб истца составил 90462 рубля 27 копеек. Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, ответчиком суду не представлено.
Соответственно, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Учитывая, что сумма ущерба, подлежавшая возмещению, составила 90462 рубля 27 копеек, а страховое возмещение произведено в размере 39487 рублей 20 копеек, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 50975 рублей 07 копеек.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Гупало Галины Ивановны к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Гупало Галины Ивановны страховое возмещение в размере 50975 рублей 07 копеек, судебные расходы в размере 1729 рублей 25 копеек, всего 52704 рубля 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Бырина Д.В.