Мотивированное решение
изготовлено 05.10.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Беляевой В.В.,
с участием прокурора Бойко И.Б.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6550/10 по иску Масловатого Александра Анатольевича к Управлению внутренних дел по Мурманской области о восстановлении на службе,
установил:
Масловатый А.А. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Мурманской области (далее по тексту - УВД по МО или Управление) о восстановлении на службе.
В обоснование заявленных требований указывало, что он проходил службу в органах внутренних дел, занимая должность ****** Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Мурманской области (далее по тексту - ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО). Был уволен приказом № ** от Дата на основании п. «м» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции»: за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Считает увольнение незаконным, поскольку основанием для увольнения послужили: заключение служебной проверки от Дата и решение аттестационной комиссии УВД по МО от Дата, согласно которым установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Он не согласен с данным заключением и решением, считает их необъективными, а увольнение незаконным.
Истец Масловатый А.А. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Управления внутренних дел по Мурманской области - Болгарев Д.В. в судебном заседании иск не признал.
Суд, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что с Дата Масловатый А.А. проходил службу в органах внутренних дел, последняя должность, занимаемая истцом, ****** Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Мурманской области.
В соответствии с действующим законодательством на него распространялись все обязанности и права, предусмотренные Законом РФ «О милиции», Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, ведомственными нормативно-правовыми актами. Кроме того, при рассмотрении заявленных трудовых споров суд также руководствуется и требованиями трудового законодательства РФ в части, не урегулированной специальным законом.
Статья 4 Закона «О милиции» предусматривает, что милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.
Статьей 10 Закона «О милиции» предусмотрено, что милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, в том числе организовывать и проводить государственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним; производить регистрацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; регулировать дорожное движение; осуществлять в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года за № 4202-1 с изменениями на 17.12.2009 года утверждены Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текст Присяги сотрудника органов внутренних дел, которые устанавливают особый статус сотрудника милиции и предъявляемые к нему требования.
Указанными актами установлено, что сотрудник милиции обязан при исполнении служебных полномочий и во внеслужебных отношениях избегать всего того, что могло бы умалить авторитет правоохранительных органов и достоинство самого сотрудника, делом отстаивать честь и авторитет своего подразделения, использовать предоставленные полномочия разумно, строго в рамках закона, честно и добросовестно выполнять должностные обязанности на любом порученном участке, эффективно и профессионально действовать по раскрытию и расследованию преступлений, охране общественного порядка, проявлять твердость, профессионально-нравственную устойчивость и непримиримость в борьбе с преступностью, использовать предоставленные государством правомочия разумно, строго в рамках закона, быть требовательным к себе, принципиальным, правдивым, беспристрастным в решениях, не допуская, чтобы на них влияли какие-либо предубеждения, враждебные или дружеские чувства.
В соответствии с Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138, профессиональные долг, честь и достоинство являются главными моральными ориентирами на служебном пути защитника правопорядка и наряду с совестью составляют нравственный стержень личности сотрудника органов внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы и т.д.
Согласно приказу УВД по Мурманской области № ** от Дата Масловатый А.А. уволен со службы на основании п. «м» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, выразившегося в нарушении требований статей 4, 10 Закона РФ «О милиции», Присяги сотрудника ОВД РФ, утверждённой Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. № 4202-1; п.п. 1 п.4 ст. 17 и 23 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД РФ от 24.12.2008г. № 1138, то есть за совершение порочащего проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к деловым и личным качествам сотрудников ОВД и подрывающего авторитет правоохранительных органов в целом.
Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от Дата и решение аттестационной комиссии УВД по МО от Дата, где установлено, что Масловатый А.А. действуя вопреки интересам службы в ОВД РФ, обратился к младшим по должности сослуживцам - сотрудникам ГИБДД К. не позднее Дата - с заведомо неправомерной просьбой о составлении акта осмотра транспортного средства ***, Дата выпуска, принадлежащего гражданину Р. без предоставления транспортного средства для осмотра с целью его регистрации в МОТОР ГИБДД УВД по МО, и к П. не позднее Дата - с заведомо неправомерной просьбой о содействии в выдаче талона о прохождении ГТО без предоставления транспортного средства для технического осмотра, передал документы П. на данный автомобиль, с целью незаконного оформления в дальнейшем результатов прохождения ГТО, выполнение которых заведомо является нарушением требований Приказов МВД от 27.01.2003г. № 59 (действовавшего в тот период) и от 15.03.1999г. № 190, то есть нарушением дисциплины и законности, что, по мнению следственных органов ОВД, повлекло в дальнейшем использование владельцем указанного транспортного средства незаконно полученных Масловатым А.А. документов при совершении тяжкого преступления.
Масловатый А.А. нарушил требования статей 4, 10 Закона РФ «О милиции», Присяги сотрудника ОВД РФ, утвержденной постановлением ВСРФ от 23.12.1992 г. № 4202-1; п.п. 1 п. 4 ст. 14 и 23 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.12.2008 за № 1138.
Опрошенные в ходе служебной проверки Е., П., Н., подтвердили факт обращения к ним Масловатого А.А. с заведомо незаконной просьбой о выдаче документов с целью незаконного оформления в дальнейшем результатов прохождения ГТО, и, выполняя просьбу не усомнились в факте существования данного автомобиля как находящегося в эксплуатации. Л. указал, что Дата оформил талон ГТО на автомобиль ***, идентификационный номером № **, г.р.з. № **, без осмотра автомобиля и проведения других необходимых действий.
Следуя принципу всестороннего, полного, непосредственного и объективного исследования всех обстоятельств, суд вызвал и допросил в судебном заседании с участием сторон свидетелей Н. Л.., П., Г., А.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил суду, что является инспектором ГИБДД УВД МО, в его обязанности входит в том числе и выдача ГТО, ведение реестра выданных талонов. По просьбе Н. он Дата без осмотра вышеуказанного автомобиля, изготовил и выдал талон ГТО, который внес в реестр выданных талонов, и передал его Н.
До предшествовавшей даты у него произошел с МаловатымА.А. разговор о том, что у последнего от имени Г. имеется генеральная доверенность на совершение определенных действий в отношении указанного автомобиля, и с документами на указанную машину все нормально.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. пояснил суду, что является сотрудником ДПС ГИБДД УВД МО. В Дата к нему обратился П. по оказанию помощи в прохождении техосмотра указанным автомобилем, при этом пояснил, что автомобиль принадлежит бывшему сотруднику милиции, фамилию не называл. Обращение вызвано тем, что отсутствует необходимая при прохождении техосмотра медицинская справка. Ему передали все документы на автомобиль, за исключением медицинской справки, которые он впоследствии отдал Л. . Л. оформил талон ГТО и вернул все документы ему в тот же день, а он передал их В.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля П., суду показал, что в Дата Масловатый А.А. обратился к нему с просьбой помочь оформить прохождение ГТО на вышеназванный автомобиль без осмотра транспортного средства. Свою просьбу истец мотивировал тем, что у хозяина автомобиля нет справки о прохождении медкомиссии. Указанные документы он передал Н., который впоследствии вернул их ему с талоном ГТО на автомобиль, а он передал их обратно Масловатому А.А.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и лично не заинтересованных в исходе дела. Их показания, подтверждаются письменными материалами дела, и не оспорены истцом, поэтому они принимаются в качестве доказательства по данному делу.
Материалы служебной проверки убедительны и суд с ними соглашается. Истец, в свою очередь, не представил достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данные сведения.
Представленные в материалы дела объяснения, как Масловатого А.А., так и других лиц, получены в рамках проверки результатов оперативно-служебной деятельности сотрудников ОСБ, истребованы, как указано во вводной части объяснений, либо в соответствии со ст. 6 Закона «Об ОРД», либо ст. 11 ФЗ «О милиции». После получения данных объяснений и иных документов, материалы, как указано в заключении о результатах проверки, были направлены в органы прокуратуры для решения вопроса в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 39 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ», до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений, с вынесением заключения по результатам проверки.
В развитие указанной нормы Приказом МВД от 24.12.2008 года № 1140 утверждена «Инструкция о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации».
В соответствии с п. 23, ч. 8. ст. 29 Инструкции, сотрудник (руководитель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право и обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать письменные объяснения на имя должностного лица, назначившего служебную проверку (приложение N 1), а также иную информацию по существу вопросов служебной проверки. Кроме того, ч. 9 ст. 29 Инструкции предписывает лицу, проводящему проверку, опросить очевидцев дисциплинарного проступка.
При этом, то обстоятельство, что истец по настоящее время не был привлечен к уголовной ответственности по данному факту, - не препятствует решению вопроса о соответствии действий ответчика нормам трудового права. Выводы, изложенные в заключении служебной проверки, последовательны, мотивированны, подтверждаются сопоставлением объяснений ряда лиц: Е., П., Н., Л.; свидетельскими показаниями Г., К., Л., Н., Ш., данными в ходе проведения СО № ** СУ при УВД по г. Мурманску предварительного следствия по уголовному делу № **, возбуждённому по факту покушения на мошеннические действия; свидетельскими показаниями Г., А., Л., П. и Н., данными в судебном заседании, а также личными объяснениями Масловатого А.А.; обзорной справкой по уголовному делу № **.
Статья 4 Закона РФ «О милиции» предусматривает, что милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.
Согласно положениям статьи 10 настоящего Закона, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в том числе: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; выявлять и раскрывать преступления; осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; организовывать и проводить государственный технический осмотр автомототранспортнык средств и прицепов к ним; производить регистрацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
В силу статьи 17 настоящего Закона, сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции.
При этом, обусловленные особенностями службы ограничения некоторых общегражданских прав и свобод сотрудников милиции устанавливаются федеральными законами и обеспечиваются соответствующими социальными гарантиями.
В соответствии с пунктом «м» статьи 19 Закона, сотрудники милиции могут быть уволены со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.
По смыслу ч. 2 ст. 18 ФЗ «О милиции», сотрудник милиции на территории Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени, обязан, в случае непосредственного обнаружения событий преступления или правонарушения, принять меры к предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции.
Пунктом 2 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждённых Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, предусмотрено, что регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
Из указанной нормы следует, что государственная регистрация транспортных средств предусмотрена, в том числе, для борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств. Таким образом, нарушения законодательства в области регистрации транспортных средств могут повлечь за собой, в том числе, как совершение уголовных преступлений, так и других правонарушений, том числе и административных.
Приложением к настоящему Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 является Административный регламент.
Пункт 35.4 настоящего Регламента предусматривает, что госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом производится осмотр транспортного средства, подготовленного владельцем к осмотру.
В соответствии с пунктом 16 настоящего Административного регламента, при наличии обстоятельств, препятствующих представлению транспортных средств, допускается представление актов технического осмотра, выданных с соблюдением требований настоящего Административного регламента подразделениями Госавтоинспекции по месту нахождения транспортных средств и заверенных главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения субъектов Российской Федерации, районов, городов, округов и районов в городах или их заместителями, начальниками регистрационных подразделений или начальниками станций государственного технического осмотра Госавтоинспекции.
В случаях, предусмотренных пунктом 16 настоящего Административного регламента, принимаются к рассмотрению акты технического осмотра транспортных средств.
В процессе осмотра транспортного средства осуществляется: контроль за безопасностью конструкции регистрируемого транспортного средства в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими требования к безопасности конструкции транспортных средств; контроль за соответствием транспортных средств оперативных и специальных служб требованиям государственных стандартов Российской Федерации, а также за обоснованностью и правильностью установки на транспортных средствах специальных световых сигналов, а также проблесковых маячков бело-лунного, желтого или оранжевого цвета в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России; контроль за подлинностью номеров агрегатов и регистрационных знаков (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом) и их соответствием данным, указанным в документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, регистрационных документах и (или) паспорте транспортного средства.
Результат осмотра транспортного средства отмечается в заявлении и заверяется подписью госинспектора или иного уполномоченного должностного лица, проводившего осмотр, с указанием его фамилии, даты и времени. При соответствии сведений о транспортном средстве данным, указанным в заявлении, и отсутствии признаков изменения маркировочных обозначений эти данные указываются в заявлении. Срок действия результатов осмотра составляет 20 суток с даты осмотра. Несоответствия и (или) признаки изменения маркировочных обозначений описываются в заявлении.
В соответствии с пунктом 35.6 Регламента, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях Масловатого А.А. - работника правоохранительных органов, по обращению к младшим по должности сослуживцам по вопросу выдачи талона ГТО на автотранспортное средство ***, рег.знак № **, при отсутствии для этого оснований, установленных вышеуказанными положениями действующего законодательства в области прохождения техосмотра и выдачи талона ГТО, как и в действиях иных сотрудников ГИБДД, действовавших по просьбе истца, усматриваются нарушения требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждённых Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, и вышеназванного Регламента.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все доказательства в совокупности, учитывая мнение УВД МО, суд приходит к убеждению, что Масловатый А.А. являясь не просто гражданином Российской Федерации, а сотрудником системы государственных органов исполнительной власти, исполняя обязанности старшего по должности, не вправе был обращаться к младшим по должности сослуживцам, с заведомо незаконной просьбой о составлении акта осмотра транспортного средства без предоставления последнего для осмотра с целью его регистрации в МОТОР ГИБДД УВД по МО, выдачи талона о прохождении ГТО; незаконного оформления в дальнейшем результатов прохождения ГТО, тем самым способствовал совершению его сослуживцами противоправных деяний, не препятствовал им, а желал наступления необходимых ему последствий этих деяний.
Следовательно, УВД по МО сделан правильный вывод о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника милиции, поскольку, как следует из параграфа 1 «Кодекса чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ», утверждённого Приказом МВД РФ № 501-1993 г., долг чести сотрудника органов внутренних дел должен быть примером в исполнении законов Российской Федерации.
Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что действия истца нанесли урон престижу и авторитету сотрудника милиции и несовместимы с требованиями, предъявленными к сотрудникам органов внутренних дел, и на основании п. «м» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» Масловатый А.А., по сути, не за дисциплинарный проступок, как таковой, а ввиду несоответствия занимаемой должности по своим моральным качествам.
Суд приходит также к выводу, что никаких нарушений процедуры увольнения истца допущено не было.
Согласно пункту 17.8 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ № 1038 от 14.12.1999 года, увольнение за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, осуществляется, как правило, в порядке реализации приказа о дисциплинарном взыскании и с учетом требований статей 17 и 39 Положения о службе.
Доводы истца о том, что он уволен не законно, служебная проверка и аттестация проведены с нарушением законодательства не соответствует действительности.
В частности от Масловатого А.А. до применения дисциплинарного взыскания было получено необходимое объяснение, при аттестации Дата он присутствовал, давал объяснения, текст аттестации оглашался, изучались материалы служебной проверки, в тексте аттестации изложена объективная характеристика истца. В данном случае обязанностью работодателя - УВД по МО было ознакомить сотрудника непосредственно с текстом аттестации на него, а также с решением аттестационной комиссии, что и было сделано в установленном законом порядке.
Доводы представителя истца о том, что повод для возбуждения служебной проверки - не соответствует установленным требованиям, поскольку таковым не могут служить результаты оперативно-служебной деятельности сотрудников ОСБ, а лишь письменные обращения граждан, должностных или юридических лиц о совершении сотрудником органа внутренних дел проступка, не совместимого с его статусом, - основаны на неправильном толковании закона, поскольку служба собственной безопасности органов внутренних дел, в соответствии с возложенными на нее задачами, обязана выявлять всеми предусмотренными законом способами факты совершения сотрудниками милиции противоправных действий, либо поступков, несовместимых с моральным обликом сотрудника органов внутренних дел, в том числе - и в период, когда сотрудник не исполняет непосредственно возложенные на него обязанности.
Сотрудник органов внутренних дел, поступая на службу, тем самым, даёт согласие на распространение в отношении него действия статьи 17 Закона РФ «О милиции», в силу которой, федеральными законами устанавливаются обусловленные особенностями службы ограничения некоторых общегражданских прав и свобод сотрудников милиции.
При издании оспариваемого истцом приказа процедура увольнения и ознакомления с приказом об увольнении УВД по МО была проведена в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Суд полагает несостоятельными доводы представителя истца о том, что к объяснениям сотрудников, данным в ходе служебной проверки, следует относиться критически, поскольку данные лица являются зависимыми и находились под давлением сотрудников отдела собственной безопасности.
Как установлено в судебном заседании, - указанные выше сотрудники ГИБДД УВД по МО, выполнявшие действия по просьбе истца, были привлечены к дисциплинарной ответственности. Следовательно, у суда не имеется оснований не доверять данным объяснениям, соответствующим и показаниям, данным в рамках возбуждённого уголовного дела, поскольку эти лица не имели мотивации для оговора Масловатого А.А., зная о негативных последствиях, которые неминуемо возникнут в отношении них самих, а также в рамках расследуемого уголовного дела были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в то время как сам истец в ходе служебного расследования, в основном, давал уклончивые пояснения, ссылаясь на забывчивость, либо вообще уходя от ответов на поставленные перед ним вопросы, как это видно из его объяснений и свидетельских показаний.
В связи с чем, на основании решения аттестационной комиссии, установленным не соответствие истца должности и подлежащим увольнению из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, истец приказом начальника УВД Мурманской области за № ** от Дата с соблюдением требований ст. 39, 40 Положения о службе в органах внутренних дел, Масловатый А.А. уволен из органов внутренних дел с Дата в соответствии с пунктом «м» части 7 статьи 19 Федерального Закона «О милиции».
Согласно стати 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дела могут налагаться следующие виды взысканий:
замечание;
выговор;
строгий выговор;
предупреждение о неполном служебном соответствии;
понижение в должности;
снижение в специальном звании на одну ступень;
лишение нагрудного знака;
увольнение из органов внутренних дел.
В силу пункта 19 статьи 39 указанного Положения дисциплинарное взыскание не может быть наложено, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.
Материалами дела установлено, что незаконная выдача талона ГТО на автомобиль ***, рег.знак № ** инициированная Масловатым А.А. и имела место Дата. Исходя из показаний свидетелей Л., Н., П., документы на указанный автомобиль, в том числе талон ГТО получен Масловатым А.А., в тот же день.
Указанный факт также подтверждается копией указанного талона ГТО, выданного в Дата и карточкой учета транспортных средств, где имеется отметка произведенная Л. о выдаче техталона Дата.
Таким образом, срок начала исчисления для привлечения Масловатого А.А. к дисциплинарной ответственности следует считать с Дата, соответственно окончание шестимесячного срока выпадает на Дата.
Согласно справке № ** от Дата Масловатому А.А. в Дата предоставлялся очередной ежегодный отпуск в период Дата по Дата.
Ссылка истца об отзыве его из отпуска работодателем на основании рапорта, завизированного работодателем Дата, судом не принимается, поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ соответствующего приказа начальника УВД по МО по указанному поводу не издавалось, доказательств обратного суду не предоставлено.
Так, служебная проверка, по результатам которой принято решение о рассмотрении вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел Масловатого А.А. закончена Дата, и у работодателя было право до Дата принять решение о привлечении Масловатого А.А. к дисциплинарной ответственности, которое и принято Дата в виде увольнения.
При издании оспариваемого истцом приказа процедура увольнения и ознакомления с приказом об увольнении УВД по МО была проведена в сроки установленными законодательством РФ.
При таких обстоятельствах, приказ начальника УВД по МО № ** от Дата - является законным и обоснованными, требования Масловатого А.А. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Масловатому Александру Анатольевичу в иске к Управлению внутренних дел Мурманской области о восстановлении на службе - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Беляева В.В.