Мотивированное решение
изготовлено 05 октября 2010 года
Дело № 2-6817
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловского Андрея Александровича к Стецюку Ефиму Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шиловский А.А. обратился в суд с иском к Стецюку Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что Дата в районе дома № ** на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **** под его управлением, автомобиля **** под управлением Стецюка Е.В. и другими автомобилями. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Стецюк Е.В. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «ГСК Югория», которое произвело страховую выплату всем потерпевшим, пропорционально размеру ущерба, причиненного каждому потерпевшему, в пределах страховой суммы 160000 рублей, при этом размер выплаченного страхового возмещения в его пользу составил 52019 рублей 72 копейки. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 121 461 рубль 50 копеек, за услуги по составлению отчета об оценке он уплатил 5 800 рублей, расходы по составлению копии отчета составили 1 500 рублей, комиссия банка составила 45 рублей. Просил взыскать со Стецюка Е.В. сумму ущерба в размере 69 441 рубль 78 копеек, расходы по оплате отчета в сумме 5800 рублей, расходы по оплате копии отчета в размере 1545 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283 рубля 25 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОАО «ГСК Югория» Ильюшина Ю.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что Дата в ...., в районе дома № ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **** под управлением Шиловского А.А., автомобиля **** под управлением Стецюка Е.В., автомобиля ****, под управлением Ч., автомобиля ****, под управлением С., автомобиля ****, под управлением М., автомобиля ****, под управлением Б. и автомобиля ****, под управлением И.
Вина водителя Стецюка Е.В. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП от Дата, постановлением о наложении административного штрафа от Дата, постановлением мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа г. Мурманска от Дата.
В результате ДТП автомобилю истца **** причинены технические повреждения.
Согласно отчету об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, рыночной стоимости, утраты товарной стоимости № ** от Дата, составленному экспертом ИП Т., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 121 461 рубль 50 копеек.
Доказательств, опровергающих установленный экспертом ИП Т. размер ущерба, суду не представлено.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что ОАО «ГСК Югория» выплатило истцу страховое возмещение пропорционально сумме причиненного ущерба в сумме 52 019 рублей 72 копейки, исходя из страховой суммы 160 000 рублей, установленной к возмещению при причинении вреда нескольким потерпевшим.
Таким образом, разница между выплаченным истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 69 441 рубль 78 копеек, подлежит взысканию с ответчика, как виновника ДТП.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с составлением отчета о стоимости ремонта автомобиля в сумме 5800 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что при предъявлении иска в суд истцом понесены расходы по изготовлению копии отчета в размере 1 545 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2 283 рубля 25 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Шиловского Андрея Александровича к Стецюку Ефиму Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать со Стецюка Ефима Витальевича в пользу Шиловского Андрея Александровича в возмещение ущерба 69 441 рубль 78 копеек, убытки в размере 5 800 рублей, судебные расходы в размере 3 828 рублей 25 копеек, а всего 79 070 (семьдесят девять тысяч семьдесят) рублей 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Жугановой Н.В.