Мотивированное решение
изготовлено 06 октября 2010 года
Дело № 2-7016/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаташвили Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Шаташвили С.А. обратился в суд с иском к ООО «Компания Тез Тур», ИП Р. о взыскании денежных средств.
В обоснование указал, что Дата между ним и турагентом ИП Р. заключен договор о предоставлении туристического обслуживания, на основании которого турагент принял на себя обязательство подобрать и забронировать для него туристическую путевку у туроператора ООО «Компания Тез Тур» по маршруту .... на период с Дата по Дата на двоих человек.
В связи с заключенным договором им оформлена заявка на выбранный тур, которая была подтверждена ответчиком. Также им получена туристическая путевка на сумму .... рубля, которая оплачена в полном объеме Дата. Одновременно он уплатил агентское вознаграждение ИП Р. в сумме .... рублей 80 копеек.
Дата он получил оригиналы ваучеров, медицинских страховок, представленных ответчиком и подписал акт выполненных работ. Дата он представил турагенту заявление об аннулировании тура по договору, в связи с невозможностью совершить путешествие и возврате оплаченной суммы за путевку.
Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме .... рубля.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования. В связи с выплатой ИП Р. агентского вознаграждения в сумме .... рублей 80 копеек, просил взыскать с ответчика ООО «Компания Тез Тур» денежные средства в размере .... рублей 20 копеек, отказавшись от исковых требований к ИП Р.
В судебном заседании представитель истца Водянова Е.Н. заявленные требования поддержала. Полагала, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.
Представитель ответчика ООО «Компания Тез Тур» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве иск не признал, указал, что на момент отказа истца от исполнения договора, ООО «Компания Тез Тур» произвело оплату полной стоимости турпродукта, что является фактически понесенными расходами. Просил отказать в удовлетворении иска. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо ИП Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.
Правоотношения между гражданином, приобретающим туристские услуги для личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, регламентируются Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» также предусмотрено право потребителя на отказ от договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что Дата между Шаташвили С.А. (заказчик) и ИП Р. (турагент) заключен договор на оказание туристических услуг, в соответствии с которым турагент принял на себя обязательства подобрать и забронировать туристическую поездку у Туроператора ООО «Тез Тур» по маршруту .... на период с Дата по Дата с предоставлением услуг: проживание в гостинице , питание «все включено», трансфер на катере, новогодний ужин. В свою очередь, заказчик обязался оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.
Поскольку турагент со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства, заказчиком оформлена заявка № ** на вышеуказанный тур, которая подтверждена туроператором ООО «Компания Тез Тур». При этом Шаташвили С.А. выдана туристическая путевка № ** серии MPG, согласно которой ее сумма составила .... рубля, из которых .... рублей 80 копеек - сумма агентского вознаграждения турагента.
Стоимость путевки в размере .... рубля оплачена истцом Дата в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от Дата.
Дата Шаташвили С.А. получены оригиналы ваучеров, медицинских страховок, представленных ответчиком, а также подписан акт выполненных работ (л.д. 7).
Таким образом, до Дата обязательства турагента, предусмотренные заключенным с истцом Дата договором, выполнены ИП Р. в полном объеме.
Из представленного платежного поручения № ** от Дата следует, что ИП Р. перечислила на счет ООО «Компания Тез Тур» в качестве оплаты стоимости приобретенного истцом тура .... рублей 20 копеек.
Дата Шаташвили С.А. направил в адрес ИП Р. заявление с просьбой аннулировать тур по договору от Дата и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме.
Дата ИП Р. возвратила Шаташвили С.А. сумму агентского вознаграждения в размере .... рублей 80, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Согласно статье 9 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» № 132 от 24 ноября 1996 года туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Согласно договору от Дата, заключенному между истцом и ИП Р., последняя, являясь турагентом, действовала по поручению от туроператора ООО «Компания Тез Тур».
Учитывая, что ИП Р. со своей стороны выполнила все возложенные на нее договором обязанности, в том числе, выплатив истцу сумму уплаченного агентского вознаграждения, обязанность по возврату заказчику денежных средств, связанных с отказом последнего от исполнения договора, лежит на туроператоре ООО «Компания Тез Тур».
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя требования истца, суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с отказом истца от исполнения договора от Дата.
Так, в подтверждение таких расходов ответчиком представлены акт сдачи-приемки от Дата, инвойс от Дата, заявление на перевод № ** от Дата (л.д. 91-93).
Вместе с тем, указанные документы не являются доказательствами фактически понесенных ответчиком расходов, а подтверждают лишь исполнение туроператором обязательств по оплате стоимости турпродукта.
Доказательств того, что ООО «Компания Тез Тур» предпринимало реальные действия, направленные на отказ от исполнения обязательств и истребование денежных средств у иностранного партнера, суду не представлено, притом, что истец за три дня до начала тура отказался от исполнения договора и не воспользовался ни одной из указанных в договоре от Дата и оплаченных им услуг.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере стоимости туристической путевки в сумме .... рублей 20 копеек.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Шаташвили Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур» в пользу Шаташвили Сергея Александровича денежные средства в сумме .... рублей 20 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур» государственную пошлину в доход бюджета в сумме .... рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Жуганова Н.В.