Изготовлено Дата года
Дело № 2-2201/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.
при секретаре Тюковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свищева Игоря Александровича к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Свищев И.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что между ним и ответчиком Дата был заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля **** на сумму .... рублей. Дата данному транспортному средству был причинен ущерб вследствие противоправных действий третьих лиц. В связи с наступлением страхового случая, Дата он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы, за исключением постановления о возбуждении уголовного дела, которое было предоставлено позднее. Вместе с тем, до настоящего времени страховой акт ответчиком не составлен, страховые выплаты не произведены. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... рубля 71 копейка. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме .... рубля 71 копейку.
В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования неоднократно изменялись. С учетом последнего уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме .... рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 10.217 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг независимого оценщика ИП Т. по составлению отчета № ** о стоимости восстановительного ремонта в сумме 7.800 рублей; расходы по оплате участие ИП Т. в судебном заседании в качестве свидетеля - 5.000 рублей; расходы по оплате проведения судебной автотехнической экспертизы - 4.563 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» исковые требования признал в части взыскания страхового возмещения в сумме .... рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 10.217 рублей 23 копейки; расходы по оплате проведения судебной автотехнической экспертизы - 4.563 рубля 77 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, поскольку отчет о стоимости восстановительного ремонта, составленный ИП Т. истцом при определении размера страхового возмещения с учетом уточнения исковых требований не принимался, необходимости вызова Т. в судебное заседание в качестве свидетеля не имелось.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В судебном заседании установлено, что Дата между Свищевым И.А. и ОАО «Страховая компания «Ростра» был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Свищеву И.А. на праве собственности, по риску «Ущерб ТС». Данный договор был удостоверен полисом страхования № **.
В соответствии с условиями данного договора размер страховой суммы был определен в размере .... рублей.
Выплата страхового возмещения производится страховщиком на основании калькуляции независимой экспертной организации с учетом износа транспортного средства.
Дата, то есть в период действия данного договора страхования, около .... в результате противоправных действий неустановленных лиц был совершен поджог (с применением ЛВЖ, ГЖ) застрахованного автомобиля, в результате чего транспортному средству были причинены значительные технические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением дознавателя ОГПН .... по причине пожара, произошедшего Дата (л.д. 34), а также постановлением о возбуждении уголовного дела по данному факту от Дата (л.д. 16).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.3.1.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «Страховая компания «Ростра», являющихся неотъемлемой часть указанного договора страхования (далее - Правила страхования), под риском «Ущерб ТС» понимаются убытки от повреждения и/или утраты транспортного средства или его частей и деталей (кроме утраты товарного вида), наступившие вследствие пожара (в движении, на места парковки или хранения), исключая события, происшедшие в результате короткого замыкания.
Таким образом, поскольку в результате поджога застрахованного автомобиля Дата, наступил страховой случай, предусмотренный рассматриваемым договором страхования, на ответчика ОАО «СК «Ростра» возлагается обязанность по выплате Свищеву И.А. страхового возмещения.
Согласно пояснения эксперта-оценщика Т., допрошенного судом Дата в качестве свидетеля, в результате полученных транспортным средством технических повреждений не произошла его конструктивная гибель, в связи с чем при выплате страхового возмещения следует исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В ходе рассмотрения заявленного спора истцом было представлено два отчета о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. В связи с этим, в целях устранения имеющихся противоречий относительно размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением суда по ходатайству сторон в ****** была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ****** № ** от Дата, составленного по результатам проведения экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца **** с учетом износа составила .... рублей 01 копейка.
Выводы, изложенные в данном заключении подробно мотивированы, основаны на ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Методических руководствах для экспертов по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, нормативах трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей легковых автомобилей. При этом, экспертом использовалась программное обеспечение «AudaPen/AudaStation, версия 2.70.0.3, Audatex.
Стоимость восстановительного ремонта, установленная экспертом ****** в данном заключении представителями сторон не оспаривалась.
При таких обстоятельствах указанное заключение признается суду обоснованным и принимается во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Исходя из установленной экспертом ****** стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что полной конструктивной гибели автомобиля не наступило. Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, в соответствии с требованиями пункта 7.3.2 Правил страхования определяется в размере стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом его износа.
В силу пунктов 7.7., 7.8 Правил страхования страховой акт составляется Страховщиком или уполномоченным лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Страховщик при необходимости запрашивает сведения, связанные со страховым случаем, у правоохранительных органов, медицинских учреждений и других предприятий, а также учреждений и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая.
Если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта.
Установлено, что Дата Свищевым И.А. в ОАО «СК «Ростра» были представлены все необходимые документы, перечень которых предусмотрен пунктом 7.2.1 и 7.2.3 договора, за исключением постановления о возбуждении уголовного дела, которое было предоставлено незамедлительно по факту его вынесения органами милиции.
Таким образом, поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 01 копейка.
Кроме того, в силу указанных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по рассматриваемому страховому событию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ также подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с Дата по Дата составил 10.217 рублей 23 копейки, что не оспаривалось представителем ответчика.
Данный отчет судом проверен, является правильным, в связи с чем неустойка в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде расходов по оплате услуг по оплате услуг эксперта-оценщика ИП Т. в сумме 7.800 рублей по составлению последним отчета № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства суд находит не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков - расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Данный отчет истцом при предъявлении рассматриваемого искового заявления не представлялся и был составлен в период нахождения иска в производстве суда.
При формулировании исковых требований в окончательной форме данный отчет истцом во внимание не принимался, требования о взыскании страхового возмещения и неустойки на данном отчете основаны не были.
Таким образом, расходы по составлению данного отчета в силу требований указанной нормы не являются расходами, которые истец понес для восстановления своего нарушенного права.
Кроме того, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами переводчикам.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с рассмотрением заявленного спора истец понес расходы по оплате вызова в судебное заседание свидетеля эксперта Т. в размере 5.000 рублей (квитанция № ** ОАО ****** от Дата), расходы по оплате проведения судебной автотехнической экспертизы - 4.563 рубля 77 копеек (квитанция ****** от Дата), а также расходы по оплате госпошлины.
Указанные расходы по оплате вызова свидетеля подлежат взысканию с ответчика, поскольку из пояснений данного эксперта было установлено отсутствие полной конструктивной гибели автомобиля, что имело существенное значение для дела.
Расходы по оплате проведения судебной автотехнической экспертизы и оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу требований указанной статьи.
На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Свищева Игоря Александровича страховую выплату в сумме .... рублей 01 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.210 рублей 23 копейки; расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 4.563 рубля 77 копеек; расходы, на оплату вызова свидетеля в сумме 5.000 рублей и возврат госпошлины .... рублей 40 копеек, а всего .... рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г.Мурманска со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий : Свиридова Ж.А.