Дело № 2-4935/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Тюковой В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГришунина Сергея Валентиновича к администрации города Мурманска и МУП «МРИВЦ» об освобождении от уплаты задолженности по пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Гришунин С.В. обратился в суд с иском к администрации города Мурманска об освобождении от уплаты задолженности по пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование требований указал, что проживает в квартире № **, расположенной в доме № ** по ..... В силу сложившихся крайних обстоятельств имел задолженность по коммунальным платежам в сумме .... рублей и пени в сумме .... рублей 83 копейки. В настоящее время основная сумма задолженности перед коммунальными службами погашена в полном объеме, однако, осталась задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с трудным материальным положением, а именно он является единственным кормильцем в семье, так как <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, Дата рождения, просит суд освободить от уплаты пени в размере .... рублей 83 копейки.
В судебном заседании истец дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил суд снизить размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг или освободить от их уплаты.
Представитель администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель МУП «МРИВЦ» в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика МУП «МРИВЦ», изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 2 статьи 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что Гришунин Сергей Валентинович, вместе с членами семьи - супругой Н. и несовершеннолетним сыном Р., Дата рождения, зарегистрированы и проживают в квартире № **, в доме № ** по ..... Они являются членами семьи, умершего нанимателя.
Согласно материалам дела, задолженность семьи Гришуниных по жилищно-коммунальным услугам составляла в общей сумме .... рублей 00 копеек, пени - .... рублей 83 копейки.
Представленными материалами подтверждено, и ответчиками не оспаривалось, что в настоящее время задолженность в размере .... рублей 00 копеек Гришуниным С.В. погашена.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ, в обязательства должника входит уплата пени. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, размер пени не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Так как Гришуниным С.В. обязательства исполнены не надлежащим образом, то есть, - была допущена просрочка внесения платежей на баланс жилищно-коммунального хозяйства, расчётным центром на сумму долга были начислены пени, подлежащие уплате на основании счетов-квитанций (единого платёжного документа - ЕПД).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения.
Исходя из заявления, Гришунин С.В. ссылается на уважительные причины ненадлежащего исполнения обязательства по оплате платежей, а именно болезнь супруги Н., которая из-за <данные изъяты> перенесла операцию, в настоящее время <данные изъяты>, и полностью находится на его иждивении. В подтверждение представил выписной эпикриз ГУЗ **** об имевшемся заболевании супруги.
Также истцом представлены сведения, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын Р., Дата рождения.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя, из взаимосвязанного толкования приведенных норм, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но обязательным условием возникновения обязанности по уплате неустойки является наступление негативных последствий для кредитора.
Ответчиками не представлено суду доказательств, обосновывающих наступление тяжелых последствий от действий истца по неуплате коммунальных платежей.
Между тем, законом предусмотрено уменьшение размера пени, в случае нарушения сроков возложенных законом или договором обязанности, но не освобождение от таковой.
При таких обстоятельствах, суд уменьшает размер взыскиваемой пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг до 10 000 рублей исходя из того, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг Гришуниным С.В. оплачена в полном объеме, в настоящее время платежи истцом вносятся своевременно, задолженности не имеется. Кроме того, суд учитывает трудное материальное положение истца, так как на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и супруга, не работающая в силу перенесенного заболевания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 60, 61, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Гришунина Сергея Валентиновича к администрации города Мурманска и МУП «МРИВЦ» об освобождении от уплаты задолженности по пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Снизить размер пени, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных платежей по квартире № ** дома № ** по ...., образовавшихся за период с Дата по Дата до 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова