Мотивированное решение изготовлено Дата
Дело № 2-3247
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Чайкиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чантурия Олега Георгиевича к ООО «КРЭС-Альянс» о признании незаконным дополнительного трудового соглашения, взыскании заработной платы, премии, компенсации за нарушение сроков выплат, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чантурия О.Г. обратился в суд с иском к ООО «КРЭС-Альянс» о взыскании заработной платы, премии компенсации за нарушение сроков выплат, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что Дата по переводу из ОАО ****** был принят на работу в ООО «КРЭС-Альянс» на должность **** на полную ставку, с должностным окладом .... рублей в месяц. Но обязанности **** он был обязан выполнять в полном объеме в трех организациях ООО «КРЭС-Альянс», ОАО ******, ООО ******. Дата по указанию руководства ООО «КРЭС-Альянс» он был вынужден переписать заявление о приеме на работу с полной ставки в ООО «КРЭС - Альянс» на 0,5 ставки в ООО «КРЭС-Альянс», 0,3 ставки в ОАО ****** по совместительству, 0.2 ставки по совместительству в ООО ******. В ООО «КРЭС-Альянс» численность работников значительно больше 50 человек, следовательно, согласно статье 217 Трудового кодекса в организации должна вводиться должность **** на полную ставку, и он был вынужден выполнять обязанности **** в ООО «КРЭС-Альянс» в полном объеме, не считаясь с рабочим временем и напряженностью трудового процесса. Фактически произошло тройное увеличение объема выполняемой работы и зоны обслуживания в трех организациях за одну ставку инженера по охране труда. Полагает, что уменьшение ставки инженера по охране труда в ООО «КРЭС-Альянс» до 0,5 ставки противоречит требованиям статьи 74 Трудового кодекса, поскольку каких либо веских причин для изменения условий трудового договора ни по организационным, ни по технологическим причинам не было, не было и обязательного, в случае предстоящих изменений, письменного предупреждения его об этом за два месяца. Заработная плата в ООО «КРЭС-Альянс» за Дата, Дата и Дата ему была начислена исходя из 0,5 ставки, при этом за Дата и Дата он был необоснованно лишен текущей премии, которая начисляется работникам за счет средств фонда оплаты труда в соответствии с Коллективным договором. Каких либо обоснованных, документально оформленных претензий к выполняемой им работе по должности инженера по охране труда, в указанный период не было. Поводом для подобных противоправных действий по отношению к нему послужили выявленные недостатки в результате проверки ОАО ****** органами государственного надзора в области гражданской обороны МЧС России по Мурманской области, проводимой Дата. Несмотря на то, что в обязанности **** не входят вопросы гражданской обороны, его назначили виновным в выявленных недостатках, полагает, что действия администрации были направлены на искусственное выдавливание его с работы путем ущемления в оплате труда, начислении и выплаты премии.
С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным факт перевода целой ставки должности **** в ООО «КРЭС-Альянс» на 0,5 ставки, как противоречащий требованиям статьи 74 Трудового кодекса РФ, отменить действие дополнительного соглашения от Дата к Трудовому договору от Дата № ** и обязать произвести перерасчет и выплатить недостающую часть заработной платы за Дата, Дата, Дата года исходя из целой ставки инженера по охране труда, как это было оговорено в Трудовом договоре от Дата № **; на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ обязать администрацию ООО «КРЭС -Альянс» произвести начисление и выплатить денежную компенсацию за не вовремя выплаченную заработную плату за каждый день просрочки; обязать администрацию ООО «КРЭС - Альянс» произвести начисление и выплатить текущую премию за Дата и Дата года в размере базовой части - 15% должностного оклада, исходя из целой ставки ****; произвести начисление и выплатить денежную компенсацию за не вовремя выплаченную премию за каждый день просрочки. На основании статьи 151, статей 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика в свою пользу моральный ущерб в сумме 10.000 рублей, так как противоправные действия ответчика способствовали дискомфортному морально-нравственному, эмоциональному состоянию и негативному влиянию конфликтной, стрессовой ситуации на его здоровье, а также унизительное ощущение полной зависимости в оплате труда от прихоти администрации, морально травмирующем отношении руководства к работникам, результатом чего явилась его госпитализация с Дата по Дата.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно дополнял исковые требования. В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом дополнений и просит суд признать незаконным факт перевода целой ставки должности **** в ООО «КРЭС-Альянс» на 0,5 ставки, как противоречащий требованиям статьи 74 Трудового кодекса РФ, отменить действие дополнительного соглашения от Дата к Трудовому договору от Дата № **, обязать ответчика ООО «КРЭС-Альянс» произвести перерасчет и выплатить недостающую часть заработной платы за Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата исходя из целой ставки ****, как это было оговорено в трудовом договоре от Дата № **; на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ обязать администрацию ООО «КРЭС - Альянс» произвести начисление и выплатить денежную компенсацию за не вовремя выплаченную заработную плату за каждый день просрочки; обязать администрацию ООО «КРЭС - Альянс» произвести начисление и выплатить текущую премию за Дата, Дата, Дата, Дата в размере базовой части - 15% должностного оклада, исходя из целой ставки ****; произвести начисление и выплатить денежную компенсацию за не вовремя выплаченную премию за каждый день просрочки, обязать ответчика произвести начисление и выплатить при убытии в ежегодный оплачиваемый отпуск средний дневной заработок для оплаты отпусков, исходя из целой ставки должности ****, как это было оговорено в Трудовом договоре от Дата № **; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В обоснование своих требований указал, что ссылка истца на статью 74 Трудового кодекса РФ безосновательна, в связи с тем, что изменение в трудовой договор, заключенный между Истцом и ООО «КРЭС-Альянс», было внесено по соглашению сторон в соответствии с заявлением Чантурии О.Г. от Дата, подписав дополнительное соглашение к трудовому договору пришли к взаимному согласию об изменении условий трудового договора. Считают, что в довод Истца о том, что ООО «КРЭС-Альянс», как организация, в которой работает более 50 человек, обязано иметь полную ставку ****, является надуманным и безосновательным, поскольку в статье 217 Трудового кодекса РФ не сказано о том, что работодатель обязан ввести полною ставку ****. Полагают, что требования Истца о выплате премии противоречат Приложению № ** к Коллективному договору ООО «КРЭС-Альянс», так как в соответствии с Положением о премировании работников ООО «КРЭС-Альянс», ежемесячная выплата премии работнику организации не является обязанностью работодателя, а производится на усмотрение работодателя. Обязательным условием для начисления премии является наличие совокупности двух условий, во-первых, наличие высоких производственных показателей и, во-вторых, безупречное выполнение работником трудовых обязанностей. Размер премии работника ООО «КРЭС-Альянс» устанавливается на усмотрение непосредственного руководителя и может варьироваться от 0% до 15% в зависимости от степени достижений работника.
Кроме того, заявил ходатайство о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Чантурии О.Г. не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом согласно статье 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заключение трудового договора предполагает включение работника в сферу хозяйствования работодателя, благодаря чему труд работника, реализующего способность к труду, фактически становится элементом этой сферы, труд работника является необходимым элементом, обеспечивающим ее функционирование.
Частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса РФ оговорено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании, с Дата Чантурия О.Г. был принят на работу в ООО «КРЭС -Альянс», что подтверждается приказом о приеме на работу № ** от Дата. Между истцом и ответчиком Дата заключен трудовой договор № **, согласно которому Чантурия О.Г. принят в отдел *** на должность **** в порядке перевода из ОАО ******.
Согласно пункту 4.1 Работнику установлен должностной оклад .... рублей в месяц; районный коэффициент за работу в тяжелых природно-климатических условиях в размере 1,5; надбавка за работу в районах Крайнего Севера в зависимости от стажа работы в указанной местности в соответствии с действующим законодательством в размере 80% от должностного оклада.
В соответствии с пунктом 6.1 Трудового договора настоящий трудовой договор может быть изменен или дополнен по взаимному согласию сторон, оформленному в письменном виде.
Дата ООО «КРЭС-Альянс» и Чантурия О.Г. подписали дополнительное соглашение № **, согласно которому с Дата в трудовой договор № ** от Дата внесены изменения: 1) Пункт 4.1 изложить в следующей редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад в размере .... рублей. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени и составляет 0,5 от должностного оклада .... рублей». 2) Пункт 5.1 Договора изложить в следующей редакции: «Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов с предоставлением двух выходных дней - суббота и воскресенье».
Данное соглашение согласовано и подписано сторонами на основании личного заявления Чантурия О.Г. от Дата о переводе его на 0,5 ставки ****, данный факт не оспаривался сторонами.
Дата ООО «КРЭС-Альянс» был издан приказ № ** о переводе истца на 0,5 ставки **** с окладом .... рублей, с данным приказом Чантурия О.Г. ознакомлен Дата, что подтверждается его личной подписью.
В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, ссылка истца на статью 74 Трудового кодекса РФ не обоснована, поскольку данная статья применяется тогда, когда изменение условий трудового договора необходимо работодателю, в данном случае изменение в трудовой договор, заключенный между Истцом и ООО «КРЭС-Альянс», было внесено по соглашению сторон в соответствии с заявлением Чантурии О.Г. от Дата, что по своей сути не противоречит Трудовому законодательству Российской Федерации.
Достаточных доказательств того, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено между работником и работодателем при отсутствии действительного волеизъявления со стороны работника, суду не представлено.
Довод истца о том, что в организации с численностью работников более 50 человек должна вводиться должность **** на полную ставку, также не состоятелен.
Статьей 217 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается *** или вводится должность ****, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. Структура *** в организации и численность работников *** определяются работодателем с учетом рекомендаций федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Согласно Приказу от Дата № ** об организации работы по *** в ООО «КРЭС-Альянс» в Дата обязанности **** распределены следующим образом: общее руководство организацией работ по <данные изъяты> в обществе возложено на генерального директора, ответственность за обеспечение функционирования системы управления *** возложены на первого заместителя генерального директора Общества Е., **** Чантурия О.Г. подчиняется непосредственно первому заместителю генерального директора Общества.
В штатном расписании ООО «КРЭС-Альянс», утвержденном приказом от Дата № **-к, была установлена 1 ставка **** с окладом .... рублей.
Согласно выписке из Приложения № ** к приказу от Дата № ** из штатного расписания ООО «КРЭС-Альянс» Дата выведено 0,5 ставки ****.
Таким образом, требование истца о признании незаконным перевода целой ставки должности **** в ООО «КРЭС-Альянс» на 0,5 ставки, как противоречащего требованиям статьи 74 Трудового кодекса РФ, и отмене, в связи с этим, действия Дополнительного соглашения от Дата № ** к Трудовому договору от Дата № **, удовлетворению не подлежит.
Следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о производстве перерасчета и выплате недостающей заработной платы за Дата - Дата года исходя из целой ставки ****, поскольку заработная плата была определена Дополнительным соглашением № ** от Дата к Трудовому договору № ** от Дата и выплачена работодателем в полном объеме.
Требование истца об обязании ответчика произвести начисление и выплатить при убытии в ежегодный оплачиваемый отпуск согласно графику отпусков средний дневной заработок для оплаты отпусков, исходя из целой ставки должности ****, также не подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что работодатель выплачивал заработную плату согласно Дополнительному соглашению к Трудовому договору, на основании приказа № ** от Дата, в соответствии с законом, доказательств невыплаты заработной платы по иным основаниям суду не представлено, требование истца о выплате денежной компенсации за не вовремя выплаченную заработную плату, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 4.2 Трудового договора № ** от Дата выплата премии регулируется Положением о премировании.
Пунктом 2.2. Положения о премировании работников ООО «КРЭС-Альянс», являющегося приложением № ** к Коллективному договору о регулировании социально-трудовых отношений между администрацией и работниками ООО «КРЭС-Альянс», установлено, что текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей, при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором, а также распоряжениями непосредственного руководителя.
В соответствии с пунктом 2.6.1 Положения руководителями структурных подразделений не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, дают курирующему подразделение заместителю генерального директора или директору по развитию розничного рынка предложения по премированию работников, находящихся в их непосредственном подчинении. Если предложения в установленные сроки не поступили, то они считаются не поданными и премия не начисляется.
В соответствии с пунктами 2.6.2. Положения в целях текущего премирования выделяется базовая и дополнительная части текущего премирования. Базовая часть премирования составляет до 15 % и начисляется непосредственным руководителем исходя из критериев определенных Положением о премировании.
Положением о премировании предусмотрено право работодателя, а не обязанность по выплате работнику базовой части премии в размере до 15% от должностного оклада.
В соответствии с требованиями статей 22 и 191 Трудового кодекса РФ премия является видом поощрения за труд, ее назначение и выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля непосредственный руководитель истца - К. пояснил, что основания для невыплаты истцу текущих премий имелись, так как к нему имелись нарекания по работе, в том числе связанные с несвоевременным выполнением мероприятий, предусмотренных предоставленными суду ежемесячными Планами работы ****.
Таким образом, требование об обязании ответчика произвести начисление и выплатить текущую премию за период с Дата по Дата года в размере ее базовой части 15 % должностного оклада, исходя из целой ставки ****, также не основано на законе, и удовлетворению не подлежит.
Поскольку неправомерность действий ответчика не нашла своего подтверждения, требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что срок для подачи настоящего искового заявления истцом пропущен по уважительной причине, связанной с первоначальным обращением в Дата с аналогичным исковым заявлением к мировому судье, которое было возвращено истцу с разъяснением о необходимости обращения в районный суд, что и было выполнено истцом путем подачи настоящего искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чантурия Олега Георгиевича к ООО «КРЭС-Альянс» о признании незаконным дополнительного трудового соглашения, взыскании заработной платы, премии, компенсации за нарушение сроков выплат, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин