Мотивированное решение изготовлено Дата
Дело № 2-4876
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Чайкиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пимина Василия Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Пимин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ****ского административного округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области.
В обоснование заявления указано, что Дата Пимин В.А. получил постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от Дата о взыскании с Пимина В.А. в пользу ИФНС России по городу Мурманску .... рублей 50 копеек. Судебным приставом-исполнителем в нарушение пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес должника не была направлена копия исполнительного документа. Полагает, что должник должен меньшую сумму налогов по следующим обстоятельствам. Согласно решению ****ского районного суда города Мурманска от Дата, которое вступило в законную силу Дата, решение ИФНС РФ по .... об отказе Пимину В.А. зачесть .... рублей в счет долга по НДФЛ было признано незаконным. Дата был выдан исполнительный лист по данному делу. Дата ИФНС РФ по г. Мурманску исполнило решение суда - произвело зачет .... рублей в счет долга по НДФЛ. Дата исполнительное производство по данному делу было окончено в связи с исполнением. Таким образом, взыскатель ИФНС по г. Мурманску пытается взыскать с должника Пимина В.А. задолженность на .... больше, так как до сведения судебного пристава исполнителя не довели информацию о произведенном зачете, а судебный пристав, возбуждая исполнительное производство Дата, не проверил, что в данном же отделе судебных приставов имелось исполнительное производство, которое частично погашало долг. Вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от Дата нарушает права Пимина В.А., так как оно возлагает на него обязательства по погашению задолженности в завышенном размере. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления № ** от Дата незаконными и отменить оспариваемое постановление, просил приостановить исполнительное производство № ** от Дата.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ОСП ****ского округа города Мурманска в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила суду, на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа ****ского районного суда города Мурманска № ** от Дата о взыскании налога, пени с Пимина В.А. в размере .... рублей 50 копеек в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску было возбуждено исполнительное производство № ** от Дата. Вследствие допущенной технической ошибки, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений от Дата в постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от Дата о взыскании по исполнительному документу ****ского районного суда города Мурманска № ** от Дата с Пимина В.А. задолженности в размере .... рублей 50 копеек, а именно, налог в размере .... рублей, пени в размере .... рубля 50 копеек. На основании постановления от Дата должнику был установлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований. Дата в адрес судебного пристава-исполнителя поступила жалоба от представителя Пимина В.А. - Н., о том, что должнику не была направлена копия исполнительного документа, а также, что сумма, подлежащая взысканию Пимина В.А., меньше на .... рублей. Постановление о внесении изменений в постановление от Дата было вручено Н., а также направлено Пимину В.А. по почте. Меры принудительного исполнения в отношении Пимина В.А. не применялись, постановление об обращении взыскания на заработную плату не направлялось. Полагает, что заявление удовлетворению не подлежит.
Представитель заинтересованного лица ИФНС по г. Мурманску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица ИФНС РФ по г. Мурманску.
Выслушав представителя ОСП ****ского округа, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата с Пимина В.А. в пользу ИФНС по городу Мурманску взыскана задолженность по налогу на доходы в размере .... рублей, пени в размере .... рублей 50 копеек, а всего .... рублей 50 копеек.
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по городу Мурманску Дата направила в ОСП ****ского округа города Мурманска заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ** от Дата, указав сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере .... рублей, пени в размере .... рублей 50 копеек.
Дата на основании исполнительного листа № ** от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП ****ского округа города Мурманска вынесено постановление № ** о взыскании с Пимина В.А. задолженности в размере .... рублей 50 копеек. Дата данное постановление получено Пиминым В.А.
Дата судебным приставом-исполнителем ОСП ****ского округа города Мурманска внесены изменения в постановление № ** от Дата, сумма задолженности по исполнительному листу № ** от Дата указана в размере .... рублей, пени в размере .... рубля 50 копеек. Данным постановлением должнику установлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований.
Данное постановление от Дата представитель Пимина В.А. - Н. получила Дата.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 14 Закона Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Статьей 13 Гражданского кодекса РФ установлено, что нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Нарушения гражданских прав и законных интересов Пимина В.А. постановлением судебного пристава от Дата не допущено, ввиду вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о внесении изменений № ** от Дата в постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата.
Кроме того, принудительных мер по взысканию с Пимина В.А. суммы долга в пользу ИФНС по .... в размере .... рублей 50 копеек судебным приставом в период с Дата до Дата не производилось.
До принятия жалобы Пимина В.А. судом к производству, фактически его требования были удовлетворены службой судебных приставов Дата.
При таких обстоятельствах, заявление Пимина В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 194-197, 198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление Пимина Василия Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Кулдыкин