Мотивированное решение изготовлено Дата.
Дело № 4874
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Чайкиной И.О.,
с участием прокурора Писаренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турика Михаила Александровича к Управлению внутренних дел по Мурманской области о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Турик М.А. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Мурманской области о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе.
В обоснование иска указал, что Дата был принят на службу в органы внутренних дел на должность *****. В Дата был назначен на должность *****. За время службы не имел взысканий, имеет 7 поощрений. Приказом № ** от Дата был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. «л» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» за грубое или систематическое нарушение дисциплины. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от Дата и решение аттестационной комиссии УВД Мурманской области от Дата. Полагает, что увольнение проведено необоснованно и незаконно, без причин, которые могли бы послужить основанием к увольнению, поскольку в тексте служебной проверки указано, что он нарушил пункт 22 Инструкции по <данные изъяты> утвержденному Приказом МВД РФ от Дата № **, не удостоверился в подлинности представленных документов, так как Ц. не представил подлинники паспортов и медицинских справок, не обратил внимание, что справки составлены одним лицом, зарегистрировал заявления от имени У. и К. в журнал приема заявлений ** за номерами № ** и № ** от Дата. Он не согласен с указанными выводами, так как копии паспортов, представленных Ц., были заверены печатью ООО *******, что является достаточным по сложившемуся обычаю делового оборота, так заверялись документы, представленные охранными предприятиями, об этом знало руководство и все сотрудники, также ему незаконно вменяется, что он не проверил по учетам ИЦ УВД наличие у У. и К. судимости и привлечения к административной ответственности, полагает, что пункты 22 и 28 Инструкции не вменяют ему в обязанности проверять у кандидатов на получение оружия судимости или привлечения к административной ответственности, наличие сейфа у кандидатов он проверил, направив письменный запрос участковому уполномоченному милиции по месту жительства кандидатов. Полагает, что он исполнял все возложенные на него законом и должностной инструкцией обязанности и уволен безосновательно. Просит суд признать увольнение незаконным, обязать ответчика восстановить его на службе в прежнем звании и должности.
В судебном заседании истец настаивал на иске.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что служебной проверкой достоверно установлены многочисленные нарушения истцом действующего законодательства, регламентирующего деятельность лицензионно-разрешительной системы ОВД, при выдаче лицензий на оружие гражданам. Приказ об увольнении вынесен законно и обоснованно. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель 3-го лица - УВД по городу Мурманску в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку Турик М.А. уволен из органов внутренних дел по п. «л» ч.7 ст. 19 Закона «О милиции» - законно и обоснованно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора о необоснованности исковых требований, суд отказывает в удовлетворении иска.
Основания и порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности регламентированы Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (далее - Положение), и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (далее - Инструкция).
Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий (статья 34 Положения).
Согласно статье 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться указанные в статье виды взысканий, в том числе увольнение из органов внутренних дел.
Из материалов дела следует, что истец с Дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с Дата работал в должности *****.
В соответствии с действующим законодательством на него распространялись все обязанности и права, предусмотренные Законом РФ «О милиции» и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел.
В силу статьи 2, 3 Закона РФ «О милиции» задачами милиции являются в том числе, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности.
Приказом Отдела внутренних дел Администрации ****ского округа города Мурманска № ** от Дата издан приказ «<данные изъяты>, согласно которому ** в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «О милиции», Законом РФ «Об оружии» Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности», иными нормативными правовыми актами, приказами и указаниями МВД РФ и УВД МО и настоящим Положением.
В течение Дата - Дата в отдел собственной безопасности УВД по Мурманской области неоднократно поступала информация о фактах возможной противоправной деятельности сотрудников **, которые за незаконное денежное вознаграждение, получаемое через посредника, бывшего сотрудника милиции гражданина Ц., осуществляли <данные изъяты>.
С целью проверки поступившей информации о противоправной деятельности сотрудников ** сотрудниками ОСБ УВД в соответствии со статьей 10, 11 Закона «О милиции» ст. ст. 4, 6, 7, 8, 11, 13, 15, 17 Федерального закона РФ от 05.07.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», совместно с руководством ** по Мурманской области, были проведены оперативно-розыскные мероприятия.
Дата гражданин У. добровольно согласился принять участие в данных оперативно-розыскных мероприятиях. У. встретился с ранее ему незнакомым сотрудником ******* гражданином Ц., которого знакомый У. гражданин К., представил, как гражданина имеющего возможность за денежное вознаграждение оказать помощь в оформлении подлинных документов на право занятия частной охранной деятельностью и лицензии на право приобретения, ношения и хранения оружия самообороны, в короткие сроки, без посещения отделения ** и сдачи зачетов по проверке знаний правил безопасного обращения с оружием.
Дата Ц. передал инспектору группы ** Турику М.А. копию заведомо подложного медицинского заключения о допуске У. к использованию огнестрельного оружия, копию паспорта, которую заверил печатью ******* и квитанцию об оплате госпошлины, а также копии аналогичных документов в отношении гражданина К., при этом, Ц. собственноручно от имени У. и К. заполнил карточки-заявления на выдачу лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, в которых поставил собственноручные подписи от имени указанных граждан.
Турик М.А., в нарушение пункта 22 Инструкции по организации работы по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288, не удостоверившись в подлинности предоставленных Ц. документов, так как последний не предоставил паспорта У. и К., а также оригиналы медицинских справок, не обратив надлежащего внимания, что заявления от обоих граждан заполнены одним лицом, зарегистрировал заявления от имени У. и К. в журнал приема заявлений ** за номерами № **, № ** от Дата.
В дальнейшем Турик М.А., в нарушение пунктов 22 и 28 указанной инструкции, пункта 25 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, не проверив в установленном порядке по учетам ИЦ УВД наличие у У. и К. судимости и привлечении их к административной ответственности, не удостоверившись в условиях хранения у последних оружия по месту их жительства, а также, не проверив знания, впервые приобретающих оружие У. и К., правил безопасного обращения с оружием, Дата оформил последним лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия самообороны, которые предоставил начальнику ** Ч., который подписал их, будучи введенным Е. в заблуждение о полноте проведенной в отношении У. и К. проверки и отсутствии у них ограничений на приобретение оружия самообороны.
При этом Турик М.А., не выполнив требования нормативных актов, по заявлениям У. и К. вынес заключение о выдаче им лицензий на право приобретения, хранения и ношения оружия самообороны, произведя в заявлениях соответствующие отметки, данное решение он согласовал с заместителем начальника ** Э., введя его в заблуждение о полноте проведенной им проверки.
Оформленные лицензии Турик М.А. передал Ц., который от имени У. и К. выполнил подписи в журнале приема заявлений ** о получении данных документов.
После передачи лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия самообороны № ** У. и передачи Ц. денежных средств, Ц. и К. были задержаны сотрудниками ОСБ УВД. Сотрудниками ООД УВД по Мурманской области по данному факту проведена проверка, по результатам которой возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ.
Кроме того, проведенной выборочной проверкой накопительных дел на граждан, которым сотрудники ** Н. и Турик М.А. оформляли и выдавали лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия самообороны установлено следующее: Граждане С. и Р. Дата получили указанные разрешительные документы, однако, в делах отсутствуют заключения о выдаче лицензий, утвержденные руководством ОВД и сведения о проверке условий хранения оружия по месту жительства. Гражданину П. Дата выдана лицензия без наличия медицинской справки, свидетельствующей о прохождении необходимого медицинского освидетельствования и проверки условий хранения оружия по месту жительства. А. и В. Дата выданы лицензии на оружие самообороны без проведенных проверок их по учетам ИЦ УВД о наличии судимости и привлечении к административной ответственности, кроме того, у А. не проверены условия хранения оружия по месту жительства. Гражданам Ф. Дата, Х. Дата, З. Дата, Ш. Дата выданы лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия самообороны, однако, проверки условий хранения оружия по месту жительства не осуществлены. Гражданину Г. Дата выданы лицензии направо приобретения, хранения и ношения оружия самообороны и гладкоствольного охотничьего оружия, однако в деле отсутствует медицинская справка на право пользования огнестрельным оружием и не проверены условия хранения оружия по месту жительства.
Кроме того, установленный и опрошенный гражданин Ж. сообщил, что в Дата он обратился к Ц. с просьбой оказать ему содействие в оформлении удостоверения охранника, так как по месту его жительства сотрудники ** по ****скому округу отказали ему в этом в связи с ненадлежащим оформлением документов. Ц. за вознаграждение, по имеющимся документам, оформил в ** по ****скому округу удостоверение охранника № ** от Дата. При этом Ж. указанное ОВД не посещал, в журналах не расписывался, и по месту его жительства никто из сотрудников милиции его не посещал. При этом установлено, что в заявлении Ж. указано фактическое место жительства: ...., дополнительно приписано, в качестве места жительства адрес: ...., по которому Ж. никогда не проживал.
Установленные в ходе служебной проверки граждане Д. и Л. показали, что Ц. за денежные вознаграждения оформил им в ** по ****скому округу удостоверения охранников № ** от Дата и № ** от Дата, соответственно, при этом они ** указанного отдела милиции не посещали, в регистрационных журналах записей о получении удостоверений не производили. При этом Д. сообщил, что постоянно проживает в ...., однако в его накопительном деле в заявлении значится местом жительства, .....
Также служебной проверкой установлено, что Журналы приема заявлений граждан ** ведутся с нарушением требований Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года № 288, в большинстве случаев отсутствуют сведения о результатах проверок, проводимых по заявлениям граждан, обратившихся за получением разрешительных документов.
Нарушения, допущенные Туриком М.А., позволили гражданину Ц. совершить уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное особенной частью Уголовного кодекса РФ.
Как следует из аттестационного заключения от Дата, Турик М.А. злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение установленного порядка, предусмотренного нормативными актами, осуществлял оформление разрешительных документов на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия самообороны, и в его действиях формально усматривается составы преступлений, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса РФ. Процессуальная оценка, указанных действий Турика М.А., находится в компетенции органов прокуратуры. Независимо от установления вины Турика М.А. в совершении уголовно наказуемого деяния, он, являясь сотрудником милиции, должностным лицом органов внутренних дел, совершил проступок порочащий честь сотрудника ОВД, подрывающий авторитет милиции, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника милиции и создающие у граждан мнение о коррумпированности органов внутренних дел.
Приказом УВД по МО от Дата Турик М.А. был уволен в соответствии с п. «л» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.
Оспаривая законность увольнения, истец ссылается на то, что пункты 22, 28 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 года № 288 (далее Инструкция), он не нарушал, что Инструкцией не вменяется ему в обязанность проверять кандидатов на получение оружия на наличие судимости или привлечении к административной ответственности, проверять знания кандидатов правил безопасного обращения с оружием. Наличие сейфов у кандидатов он проверял, направляя запрос участковому уполномоченному милиции по месту жительства кандидата. Таким образом, он выполнял все возложенные на него законом и должностной инструкцией обязанности.
Однако пункт 22 Инструкции гласит, что Граждане Российской Федерации, впервые приобретающие газовые пистолеты или револьверы, огнестрельное бесствольное оружие самообороны отечественного производства, сигнальное оружие либо приобретающие огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие в целях самообороны, для получения лицензий на их приобретение должны представить по месту жительства в орган внутренних дел: заявление с указанием паспортных данных и сведений об имеющемся оружии. Дополнительно в заявлении указываются адреса мест жительства (жилых строений с оборудованными местами для хранения оружия и патронов); ксерокопию паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность и гражданство Российской Федерации, которые после сличения с подлинниками заверяются личной подписью ответственного исполнителя на свободном поле документа с указанием даты приема документа; две фотографии размером 3х4 см; медицинское заключение об отсутствии у заявителя противопоказаний для владения оружием.
Пунктом 28 Инструкции установлено, что до принятия решений о выдаче лицензий по месту жительства граждан Российской Федерации проводится проверка обеспечения условий сохранности оружия и наличия запираемых на замок сейфов, металлических шкафов, ящиков из высокопрочных материалов или деревянных ящиков, обитых железом, а также выявление обстоятельств, препятствующих сохранности оружия. Материалы проверок приобщаются к заявлениям граждан.
Согласно пункту 87,88 Инструкции проверка знаний правил безопасного обращения с огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием самообороны, огнестрельным бесствольным оружием самообороны, газовыми пистолетами и револьверами, а также сигнальным оружием проводится сотрудниками лицензионно-разрешительной работы в ходе рассмотрения заявлений граждан Российской Федерации, впервые приобретающих такое оружие. При положительных результатах проверки сотрудник лицензионно-разрешительной работы на заявлении гражданина о выдаче лицензии производит запись о проведении проверки с указанием даты и заверяет ее собственной подписью.
В соответствии с пунктами 2.7, 2.21 Должностной инструкции *****, с которой Турик М.А. ознакомлен Дата под роспись, в должностные обязанности ***** входит направление запросов в соответствующие учреждения и информационные центры для получения необходимой информации о возможности допуска лиц к работам в организациях, связанных с приобретением, хранением, учетом, использованием, охраной, перевозкой оружия, боеприпасов и взрывчатых материалов, а также при принятии решения о выдаче лицензий и разрешений; в ходе рассмотрения заявлений проверяет знания правил безопасного обращения с огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием самообороны, огнестрельным бесствольным оружием самообороны, газовыми пистолетами и револьверами, а также сигнальным оружием гражданами впервые приобретающих такое оружие.
Данные требования должностной инструкции в полной мере соотносятся с требованиями статьи 13 Федерального закона «Об оружии», где указано, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации: не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом; не представившим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием; имеющим судимость за совершение умышленного преступления; отбывающим наказание за совершенное преступление; совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ; не имеющим постоянного места жительства; не представившим в органы внутренних дел документы, подтверждающие прохождение проверки знания правил безопасного обращения с оружием, и другие документы, указанные в настоящем Федеральном законе.
В обосновании своих возражений, Туриком М.А. в судебное заседание представлены требования в Оперативно-справочный отдел УВД по МО от Дата о предоставлении сведений о наличии судимостей и привлечений к административной ответственности в отношении К. и У. Исходя из требований, соответствующая информация из Оперативно-справочного отдела УВД по МО предоставлена Дата.
Данные документы, по мнению Турика М.А., указывают на то, что им предпринимались надлежащие меры по установлению наличия у претендентов на получение лицензии фактов отсутствия или наличия судимостей и привлечений к административной ответственности.
Вместе с тем, по мнению суда, даже действительное составление указанных документов в период проверки претендентов на получение лицензии на оружие не свидетельствует об отсутствии в действиях Турика М.А. существенных нарушений должностных обязанностей, так как согласно указанным документам сведения об отсутствии у К. и У. судимостей и привлечений к административной ответственности предоставлены только Дата, тогда как лицензии указанным лицам выданы Туриком М.А. Дата.
Кроме того, суд ставит под сомнение достоверность указанных документов, исходя из следующего.
Во-первых, данные документы носят служебный характер и должны были находиться не в распоряжении Турика М.А., который, к тому же, в настоящее время сотрудником милиции не является, а в личных делах К. и У., как соискателей лицензии, и храниться в ** № ** УВД по .....
Во-вторых, данные документы составлены не Туриком М.А., а другим лицом - Н., который вопросами выдачи лицензий К. и У. не занимался.
В-третьих, представленные в судебное заседание представителем ответчика личные дела К. и У., хранящиеся в ** по ...., не содержат никаких письменных запросов о наличии или об отсутствии у К. и У. судимостей и привлечений к административной ответственности.
В-четвертых, Турик М.А. в ходе проведения в отношении него служебной проверки неоднократно заявлял, что никаких письменных запросов о наличии или об отсутствии у К. и У. судимостей и привлечений к административной ответственности, он не делал, а получил указанные сведения из ИЦ УВД по МО по телефону.
В-пятых, представителем ответчика в судебное заседание представлены подлинные требования в ИЦ УВД МО о предоставлении сведений о наличии судимостей и привлечений к административной ответственности в отношении К. и У. от Дата, направленные начальником ** по городу Мурманску О. Исходя из требований, соответствующая информация из ИЦ УВД по МО предоставлена Дата и Дата.
Таким образом, материалами гражданского дела подтверждены факты грубых нарушений Туриком М.А. своих прямых должностных обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и должностной инструкцией.
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, вынесенном следователем СО по городу Мурманску СУ СК при прокуратуре РФ по Мурманской области, в ходе процессуальной проверки нашло свое подтверждение, что Турик М.А. в нарушение действующего законодательства, регулирующего оборот гражданского и служебного оружия, вынес заключения о выдаче лицензий У. и К., тем самым, в действиях Турик М.А. формально усматривается состав преступления, предусмотренного статьей 285 ч.1 Уголовного кодекса РФ. Согласно диспозиции статьи 285 УК РФ деяние должно быть совершено из корыстной или личной заинтересованности, что не нашло своего объективного подтверждения со стороны Турик М.А.
Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текст Присяги сотрудника органов внутренних дел устанавливают особый статус сотрудника милиции и предъявляемые к нему требования.
Указанными актами установлено, что сотрудник милиции обязан при исполнении служебных полномочий и во внеслужебных отношениях избегать всего того, что могло бы умалить авторитет правоохранительных органов и достоинство самого сотрудника, делом отстаивать честь и авторитет своего подразделения, использовать предоставленные полномочия разумно, строго в рамках закона, честно и добросовестно выполнять должностные обязанности на любом порученном участке, эффективно и профессионально действовать по раскрытию и расследованию преступлений, охране общественного порядка, проявлять твердость, профессионально-нравственную устойчивость и непримиримость в борьбе с преступностью, использовать предоставленные государством правомочия разумно, строго в рамках закона, быть требовательным к себе, принципиальным, правдивым,беспристрастным в решениях, не допуская, чтобы на них влияли какие-либо предубеждения, враждебные или дружеские чувства.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что Турик М.А. действовал вопреки Присяге сотрудника ОВД, требованиям статей 7, 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1138.
Подобное поведение умаляет авторитет и достоинство, порочит честь сотрудника милиции.
Порядок проведения служебной проверки в отношении Турика М.А. соответствует Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1140.
При указанных обстоятельствах и требованиях законодательства, иск Турика М.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Турика Михаила Александровича к Управлению внутренних дел по Мурманской области о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин