Именем Российской Федерации
Дата город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Чайкиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Игоря Владимировича к открытому акционерному обществу «РОСНО» в лице Мурманского филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Новиков И.В. обратился в суд с иском к ОАО «РОСНО» в лице Мурманского филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что Дата в .... водитель К., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак № **, допустил столкновение с автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак № **, принадлежащим на праве собственности Новикову И.В.. В результате ДТП автомобилю **** причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя К., нарушившего пункты 1.4 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность К. застрахована в ОАО «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Дата независимым экспертом ООО ****** Т. проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. Страховая компания была уведомлена о времени и месте осмотра, однако своего представителя на осмотр не направила. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом физического износа составила 77.311 рублей 65 копеек, за составление отчета об оценке истцом уплачено 3000 рублей. Кроме того, согласно отчету об оценке ООО ****** № ** от Дата величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 14.770 рублей 72 копейки, за составление отчета им уплачено 2.000 рублей. Общий размер ущерба составил 97.082 рубля 37 копеек. Страховая компания на основании акта о страховом случае выплатила страховое возмещение в размере 23.381 рубля 21 копейки, отказав в выплате 73.701 рублей 16 копеек. Мотивированного отказа в возмещении удержанной части страховой выплаты ответчик истцу не предоставил. В связи с незаконными действиями ответчика, истец вынужден был обратиться за юридической помощью и расходы, понесенные им по оплате юридических услуг, составили 10 000 рублей, а также расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя составили 500 рублей, расходы по государственной пошлине - 2.411 рублей 03 копейки.
Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 73.701 рубля 16 копеек и судебные расходы в размере 12.911 рублей 03 копеек.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... наступил страховой случай, поскольку водитель К., управляя автомобилем ****, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем истца.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан К., нарушивший п.1.4 Правил дорожного движения.
Его вина подтверждается Постановлением о наложении административного штрафа № ** и Справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата.
Производство страховой выплаты должно быть произведено ответчиком ОАО «РОСНО», поскольку в данной страховой компании застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - К..
Дата Новиков И.В. обратился в ОАО «РОСНО» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы о наступлении страхового случая. Дата Ответчик получил уведомление об осмотре поврежденного автомобиля истца, назначенное на Дата
Дата автоэкспертом Т. ООО ****** произведен осмотр автомобиля истца и составлен акт осмотра, представитель страховой компании на осмотр не явился.
Согласно Отчету ООО ****** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 77.311 рублей 65 копеек. За составление отчета истец оплатил 3.000 рублей (л.д. 11а, 23).
Согласно отчету ООО ****** № ** от Дата утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 14.770 рублей 72 копейки. За составление отчета истцом оплачено 2.000 рублей (л.д. 24а).
Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, и, на основании страхового акта № ** от Дата, им произведена страховая выплата на сумму 23.381 рубля 21 копейки.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчетов ООО ******.
Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля истца должна быть возмещена ответчиком ОАО «РОСНО», как страховщиком гражданской ответственности К. по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Уменьшение потребительской стоимости автотранспортного средства нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Из решения Верховного Суда РФ № ГКПИ07-658 от 24 июля 2007 года следует, что исключать из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, неправомерно.
С учетом изложенного с ОАО «РОСНО» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная часть страхового возмещения в размере 68.701 рубль 16 копеек (77.311 рублей 65 копеек + 14770 рублей 72 копейки - 23381 рубль 21 копейка), а также расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, а всего 73.701 рубль 16 копеек.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании услуг представителя от Дата и квитанцией № ** от Дата (л.д. 34-35).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае с ОАО «РОСНО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411 рублей 03 копейки и расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 500 рублей (л.д. 33).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Новикова Игоря Владимировича к открытому акционерному обществу «РОСНО» в лице Мурманского филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества в пользу Новикова Игоря Владимировича недоплаченное страховое возмещение в размере 73.701 рубля 16 копеек, судебные расходы в размере 12.911 рублей 03 копейки, а всего - 86.612 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий А.В. Кулдыкин