Мотивированное решение
изготовлено 28 сентября 2010 года
Дело № 2-6827
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руданец Юрия Васильевича к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Ткачеву Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Руданец Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК»), Ткачеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что Дата в районе дома № по .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под его управлением, автомобиля ***, под управлением Р. и автомобиля ***, под управлением Ткачева А.В., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движение РФ. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения.
Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда - Страховая компания ОАО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в сумме 68 579 рублей 62 копейки, тогда как согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 160 935 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 19 644 рубля. За составление отчетов он уплатил 8 000 рублей.
Владельцу автомобиля «ЗИЛ 130» ОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме 5620 рублей. Полагал, что ответчик обязан к выплате в его пользу страхового возмещения в пределах 160 000 рублей, за вычетом выплаченной второму потерпевшему суммы страхового возмещения.
Просил взыскать с ответчика ОАО «ВСК» сумму невыплаченного страхового возмещения 85800 рублей 38 копеек, с Ткачева А.В. - сумму ущерба 34199 рублей, а также просил взыскать с каждого из ответчиков пропорционально взысканным суммам расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, комиссию по оплате юридических услуг в сумме 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3599 рублей 99 копеек.
В судебном заседании представитель истца Чехонин М.Н. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ткачев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к нему в сумме 34 199 рублей, согласился в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в районе дома № по .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности Руданец Ю.В. и под его управлением, автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности Н. и под управлением Р., и автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности Ткачеву А.В. и под управлением Ткачева А.В., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движение РФ и был признан виновником дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность Ткачева А.В. застрахована в Страховой компании ОАО «ВСК».
Согласно отчетам о рыночной стоимости и величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства *** № и № от Дата, составленным независимым оценщиком ИП Т., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 160 935 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 19644 рубля. За составление отчетов истцом уплачено 8000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.
Согласно страховому акту № от Дата ОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 68 579 рублей 62 копейки.
Данный размер страхового возмещения ответчик выплатил на основании отчета № Дата от Дата, составленного ******.
Оценивая представленные отчеты ****** и ИП Т., суд признает отчет, составленный ИП Т. обоснованным и достоверным, поскольку оно включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.
В то же время, при определении амортизационного износа автомобиля истца оценщиком ****** не учтен пробег автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена без учета цен Мурманского региона, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетенцию оценщика ******.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере 119 999 рублей 38 копеек (160 935 рублей + 19 644 руб. + 8 000 руб.- 68 579,62 руб.).
Вместе с тем, предъявляя требование о взыскании с ответчика ОАО «ВСК» страхового возмещения в сумме 85 800 рублей 38 копеек, истец ошибочно полагает, что страховое возмещение должно быть выплачено ему в пределах страховой суммы 160 000 рублей.
Так, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Исходя из систематического толкования названной нормы права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 рублей на одно лицо.
В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица.
Таким образом, вне зависимости от правил расчета и выплаты страхового возмещения, согласно закона, страховая выплата одному потерпевшему не может превышать 120 000 рублей.
Следовательно, с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы 120 000 рублей, а именно, в сумме 51 420 рублей 38 копеек (120 000 руб. - 68 579,62 руб.).
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Взыскивая с ответчика Ткачева А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 68 579 рублей (188 579 руб. - 120 000 руб.), суд исходит из права истца требовать в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, комиссия по оплате юридических услуг в сумме 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.
Вместе с тем, учитывая размер удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, суд взыскивает с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца судебные расходы в размере 6170 рублей 40 копеек (42,85%), с ответчика Ткачева А.В. - 8229 рублей 59 копеек (57,15%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Руданец Юрия Васильевича к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Ткачеву Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Руданец Юрия Васильевича страховое возмещение в сумме 51420 рублей 38 копеек, судебные расходы в сумме 6170 рублей 40 копеек, а всего 57590 (пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 78 копеек.
Взыскать с Ткачева Александра Викторовича в пользу Руданец Юрия Васильевича в возмещение ущерба 68579 рублей, судебные расходы в сумме 8229 рублей 59 копеек, а всего 76808 (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.Председательствующий: Жуганова Н.В.