Дело №2-6047/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Максима Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Арбат» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Константинов М.Ю., в лице своего представителя Шугера Е.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Арбат» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что Дата между ним и ответчиком заключен договор имущественного добровольного страхования, в соответствии с которым имущество - автомобиль **** застрахован на сумму 200 000 рублей 00 копеек по риску «Ущерб». Выгодоприобретателем по договору является Константинов М.Ю. Дата, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю были причинены технические повреждения. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 66 136 рублей 11 копеек. За услуги эксперта-оценщика оплачено 2 000 рублей. В установленный договором срок Дата Константинов М.Ю. обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, приложив к нему требуемые документы. Однако, письмом от Дата в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку компания посчитала, что поврежденным транспортным средством управляло лицо, не имеющее доверенности на право управление поврежденным транспортным средством.
Отказ в выплате страхового возмещения истец считает не правомерным, поскольку лицо, управляющее поврежденным транспортным средством - Н. имел доверенность от Дата на управление автомобилем, срок доверенности 1 год.
Просит суд, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 68 136 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и возврат госпошлины в размере 2 244 рубля 08 копеек.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил заявление, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы ДТП и настоящего дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 4 комментируемого Закона, объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).
Понятие страхового риска дано в части 1 статьи 9 комментируемого Закона, в силу которого страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В силу части 2 статьи 9 Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Из материалов дела следует, Дата между истцом, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата, выданной собственником автомобиля Р. и ООО СК «Арбат» заключен договор имущественного страхования автомобиля марки ****, принадлежащего Р. на праве собственности. Истцу, как Страхователю и Выгодоприобретателю, был выдан полис добровольного страхования № **, согласно которого транспортное средство было застраховано по страховым риску «Ущерб». Страховая сумма по риску составила 200 000 рублей. Таким образом, истец при использовании транспорта застраховал свой страховой риск без каких-либо ограничений, как риск, содержащий ответственность по риску "ущерб".
Дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки **** были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
О наступлении страхового случая истец в установленные договором сроки, поставил в известность сотрудников страховой компании и обратился Дата с письменным заявлением об осуществлении страховой выплаты, приложив к нему необходимые документы.
Согласно полису добровольного страхования № ** от Дата, выплата страхового возмещения производится на основании: калькуляции независимой экспертизы с учетом износа.
Как установлено в судебном заседании, ответчик после получения заявления о выплате страхового возмещения, не выдал истцу направление на экспертизу для составления калькуляции.
Наоборот, письмом от Дата в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку компания посчитала, что поврежденным транспортным средством управляло лицо, не имеющее доверенности на право управление поврежденным транспортным средством.
Однако, из представленных доказательств следует, что Константиновым М.Ю. на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата, выданной собственником автомобиля Р., с правом передоверия, сроком на три года, было доверено право управления транспортным средством ****, г.н. № **, Н..
Дата от имени истца на Н. в письменном виде была оформлена и выдана доверенность на управление транспортным средством ****, г.н. № **, сроком на 1 год.
Из материалов ДТП следует, что транспортным средством ****, г.н. № **, в момент аварии Дата, управлял именно Н.. Какие-либо сведения, протоколы, постановления о том, что Н. управлял автомобилем без надлежаще оформленных полномочий, отсутствуют.
Ответчиком также не представлено доказательств того, что Н. управлял автомобилем без надлежаще оформленных полномочий.
В связи с данными обстоятельствами истец вынужден был обратиться к независимому эксперту - *** для проведения экспертизы и определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.
Ответчик о проведении осмотра аварийного автомобиля был уведомлен надлежащим образом. Осмотр поврежденного транспортного средства был произведен Дата, о чем составлен соответствующий акт. Повреждения транспортного средства отраженные в акте соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП от Дата. *** Дата на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства был составлен отчет № ** о стоимости ремонта автомобиля.
Согласно Правил страхования средств наземного транспорта, полису добровольного страхования № ** от Дата, при повреждении транспортного средства возмещению подлежат убытки равные стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении транспортного средства и обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. При определении размера ремонтно-восстановительных работ, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Из отчета № **, составленного на основании акта осмотра транспортного, средства следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 66 136 рублей 11 копеек.
Суд приходит к выводу о том, что размер и характер причиненных автомобилю технических повреждений установлен экспертной организацией обоснованно. Оценщик-эксперт Т. проводивший осмотр автомобиля и оценку ущерба, имеет необходимые свидетельства и полисы на осуществление оценочной деятельности, обладает необходимыми познаниями в области определения ущерба и имеет право осуществлять экспертную (оценочную) деятельность.
Оформленный экспертом отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методических руководства, отпускных и рыночных цен на запасные части автомобилей импортного производства, снабжен фотографиями повреждений транспортного средства.
В силу статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседании ответчиком не представлено доказательств, обоснованных возражений, экспертных заключений, подтверждающих иной размер стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.
С учетом изложенного суд принимает в качестве надлежащего доказательства отчет *** от Дата № **.
Страховое возмещение в сумме 66 136 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (страхователя и выгодоприобретателя).
Стоимость услуги по составлению отчета составила 2 000 рублей, что подтверждается копией чека от Дата и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Решая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, сложность дела, осуществление юридической консультации истца, участие представителя в одном судебном заседании, подготовку им искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 244рубля 08 копеек.
На основании пункта 2 статьи 4, статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, статей 929, 930, 962,963 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 100, 194-197, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Арбат» в лице Мурманского филиала в пользу Константинова Максима Юрьевича страховое возмещение в сумме 66 136 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей и возврат госпошлины в размере 2 244 рубля 08 копеек, а всего 76 380 (семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 19 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Ж.А. Свиридова