Изготовлено: 15 октября 2010 года
Дело № 2-5933/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года город Мурманск
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А.
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокирба Александра Владимировича к ОАО «Росстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сокирба А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по вине водителя Р., управлявшего автомобилем ****, его автомобилю **** были причинены технические повреждения. Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 677 675 рублей. За услуги оценщика им было уплачено 6.000 рублей. Поскольку гражданская ответственность Р. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Вместе с тем, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 120 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на участие представителя - 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, однако полагал завышенными и необоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Третьи лица Р. и ****** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата на участке автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, под управлением Р.и принадлежащего последнему на праве собственности, а также автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Сокирба А.В. и под его управлением.
Виновником указанного дорожно-транспортного был признан водитель Р.., нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис № **).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОВД по .... о дорожно-транспортном происшествии от Дата, а также постановлением ****ского городского суда ****ской области от Дата.
В результате указанного ДТП автомобилю ****, государственный регистрационный знак № **, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем, обязанность по возмещению последней ущерба в пределах размера страховой выплаты, предусмотренной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возлагается на ОАО «Росстрах».
Согласно отчету № ** от Дата, составленному экспертом М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила 677 675 рублей.
За составление данного отчета истцом было уплачено 6.000 рублей (чек от Дата).
При составлении указанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ОВД по .... от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными экспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.
Также, при составлении отчета автоэксперт руководствовался ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, стандартами оценки, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 519 от 06 июля 2001 года; методическим руководством по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления его оценщику РД 37.009.015-98; а также рынком цен на запасные части автомобилей импортного производства.
Эксперт-оценщик М. имеет высшее специальное образование, а также прошел переподготовку и повышение квалификации по специализациям «Оценка собственности: оценка стоимости предприятия (бизнеса)» с правом ведения профессиональной деятельности в сфере оценки собственности, а также «Оценка, экспертиза транспортных средств».
Доказательств обратного представителем ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда имущества одному потерпевшему составляет 120.000 рублей.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Пункт 63 Правил устанавливает, что страховая выплата выплачивается: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из отчета № ** от Дата следует, что ремонт поврежденного имущества возможен, стоимость ремонта поврежденного имущества с учетом износа 677 675 рублей не равна его стоимости, не превышает его стоимость на дату наступления страхового случая - 790 000 рублей.
Таким образом, при повреждении имущества истца страховое возмещение должно быть выплачено в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Однако, учитывая положение статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Также из материалов дела следует, что за оформление доверенности за участие представителя истцом было уплачено нотариусу 500 рублей.
Указанные расходы по оформлению доверенности в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статей 88,94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителей.
Решая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, сложность дела, возражения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика в сумме11 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статей 1,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пунктов 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 56,57,94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Сокирба Александра Владимировича страховую выплату в сумме 120 000 рублей, судебные издержки в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей и возврат госпошлины 3 600 рублей, а всего 135 100 (сто тридцать пять тысяч сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Мурманска со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова