Дело №2-6849/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафиевой Ольги Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Вафиева О.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что Дата в ** часов 30 минут на автодороге .... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ****, г.р.з. № **, под управлением К., принадлежащего ей на праве собственности.
Собрав все необходимые документы для страховой выплаты, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Мурманске, поскольку автомобиль **** застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в ООО СК «Цюрих», с требованием выплаты страхового возмещения.
Ответчиком, Вафиева О.М. была направлена к эксперту-оценщику ИП Т.. На основании Акта осмотра от Дата поврежденного транспортного средства обществом была составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 213 995 рублей. Страховой компанией ДТП от Дата признано страховым случаем, страховая выплата произведена в размере 213 995 рублей.
Однако, истец полагает, что страховая компания необоснованно занизила размер страховой выплаты, который не соответствует действительным ценам на ремонтные работы и запасные части в Мурманском регионе. ИП Т., был изготовлен Отчет № ** о рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС ****, г.р.з. № ** от Дата, по состоянию на Дата, которая составила - 344 500 рублей без учета износа. За составление указанного Отчета Истцом была оплачена сумма 6 000 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и в дальнейшем в связи с предстоящим обращением в суд, истец вынужден был прибегнуть за получением квалифицированной юридической помощи, для чего выдал представителю доверенность на представление своих интересов и понес расходы на доверенность в размере 420 рублей.
С учетом изложенного, просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу: страховую выплату в размере 130 505 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 420 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, комиссию банка по оплате услуг представителя 450 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 810 рублей 10 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ****** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 4 комментируемого Закона, объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).
Понятие страхового риска дано в части 1 статьи 9 комментируемого Закона, в силу которого страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В силу части 2 статьи 9 Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Из материалов дела следует, Дата между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № ** в отношении автомобиля ****, г.р.з. № **, принадлежащего истцу на праве собственности.
Истцу, как Страхователю, был выдан полис добровольного страхования № ** от Дата, согласно которого транспортное средство было застраховано по страховым рискам «Ущерб +Хищение». Страховая сумма по рискам составила 650 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, истец при использовании транспорта застраховал свои страховые риски без каких-либо ограничений, как единый комплексный риск, содержащий ответственность по рискам "хищение" и "ущерб", страхуемым по единому договору.
Дата в ** часов 30 минут на автодороге .... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ****, г.р.з. № **, под управлением К., принадлежащего на праве собственности Вафиевой О.М..
Причиной ДТП послужили действия водителя К., нарушившего п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, что подтверждено материалом ГИБДД по факту ДТП.
О наступлении страхового случая истец в установленные договором сроки, поставил в известность сотрудников страховой компании и обратился с письменным заявлением об осуществлении страховой выплаты, приложив к нему необходимые документы.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком после получении заявления о выплате страхового возмещения, было выдано истцу направление к независимому эксперту ИП Т., где Дата автомобиль был осмотрен экспертом-оценщиком в присутствии истца и составлен акт осмотра автомототранспортного средства.
Повреждения транспортного средства отраженные в акте соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП от Дата. Согласно отчету ИП Т. № ** о рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС ****, г.р.з. № ** от Дата, по состоянию на Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 344 500 рублей 00 копеек. Однако, ответчик, согласно калькуляции, составленной экспертом отдела технической экспертизы административного центра урегулирования убытков страховой компании, определил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 213 995 рублей 00 копеек.
В связи с чем, обществом была произведена страховая выплата истцу только в сумме 213 995 рублей.
Составленные ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата, судом не принимается в качестве доказательства, так как в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены документ, подтверждающий квалификацию Н. на составление калькуляций о стоимости восстановительного ремонта автотранспорта.
Расчет от Дата не содержит данных, на основании какого акта осмотра транспортного средства он составлен, а также из какого источника взята стоимость деталей, подлежащих замене, анализ рынка, какого региона был проведен при определении стоимости деталей.
Из отчета эксперта-оценщика ИП Т. № **, составленного на основании акта осмотра транспортного от Дата, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 344 500 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что размер и характер причиненных автомобилю технических повреждений установлен экспертом обоснованно. Оценщик-эксперт ИП Т. проводивший осмотр автомобиля и оценку ущерба, имеет необходимые свидетельства и полисы на осуществление оценочной деятельности, обладает необходимыми познаниями в области определения ущерба и имеет право осуществлять экспертную (оценочную) деятельность.
Оформленный экспертом отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методических руководства, отпускных и рыночных цен на запасные части автомобилей импортного производства, снабжен фотографиями повреждений транспортного средства.
В силу статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, обоснованных возражений, подтверждающих иной размер стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.
С учетом изложенного суд принимает в качестве надлежащего доказательства отчет эксперта-оценщика ИП Т. № **.
Страховое возмещение в сумме 130 505 рублей (344 500 рублей - 213 995 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Стоимость услуги по составлению отчета составила 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Решая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, сложность дела, осуществление юридической консультации истца, участие представителя в двух судебных заседаниях, подготовку им искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию расходы по оплате комиссии банка в сумме 450 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителю 420 рублей и возврат госпошлины 3 810 рублей.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, как владельца транспортного средства, в части взыскания с ответчика страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и судебных расходов, поэтому их удовлетворяет.
На основании пункта 2 статьи 4, статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, статей 929, 930, 962,963 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-197, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Вафиевой Ольги Михайловны страховую выплату в размере 130 505 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 420 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, комиссию банка по оплате услуг представителя 450 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 810 рублей, а всего 151 185 (сто пятьдесят одну тысячу сто восемьдесят пять) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Ж.А. Свиридова