Изготовлено: 29 сентября 2010 года
Дело №2-6582/10
Решение
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Козловскому Кириллу Савельевичу, Луневу Василию Васильевичу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» (ОАО) в лице филиала ОАО «МДМ Банк» в г.Мурманске (далее - Банк) обратился к Козловскому К.С., Луневу В.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата между Банком, Козловским К.С. и Луневым В.В. был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека), согласно которого ответчики передали в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую ответчикам на праве долевой собственности по 1/2 каждому. И квартиру, расположенную по адресу: .... принадлежащую ответчикам на праве долевой собственности по 1/2 каждому.
Указанные договора ипотеки обеспечивали обязательства ООО ***, ООО ****, ООО ***** по кредитным договорам указанных обществ с Банком задолженность по которым составляет .... рублей.
Поскольку должниками не исполняются положения договоров кредитования, просил обратить взыскание на залоговое имущество: жилое помещение, состоящее из ... комнат, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м., находящееся по адресу: ...., кадастровый номер № **, принадлежащее на праве собственности Козловскому Кириллу Савельевичу и Луневу Василию Васильевичу по 1/2 доли каждому, определив начальную продажную стоимость помещения - .... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, состоящее из ... комнат, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м., находящееся по адресу: ...., кадастровый номер № **, принадлежащее на праве собственности Козловскому Кириллу Савельевичу и Луневу Василию Васильевич; по 1/2 доли каждому, определив начальную продажную стоимость помещения - .... рублей.
В судебное заседание, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором на заявленных требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Козловский К.С. в судебном заседании обоснованных возражений на иск не представил, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Лунев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом, надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Представитель Лунева В.В. - адвокат Саляев Р.Ф., привлеченный в дело в порядке статьи 50 ГПК РФ, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьих лиц ООО ***** и ООО *** -Козловский К.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ООО **** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявленные требования.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.
В судебном заседании установлено, что Дата между Банком, Козловским К.С. и Луневым В.В. был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека), согласно которого ответчики передали в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую ответчикам на праве долевой собственности по 1/2 каждому. И квартиру, расположенную по адресу: .... принадлежащую ответчикам на праве долевой собственности по 1/2 каждому.
Договор залога имущества от Дата обеспечивает следующие обязательства:
- по Кредитному договору № ** от Дата - (далее - Кредитный договор №1); сторонами обеспечиваемого Кредитного договора №1 являются: ОАО «МДМ-Банк» и ООО ***. Должником по обеспечиваемому Кредитному договору №1 является: ООО *** (далее также именуемый - Должник-1)
- по Кредитному договору № ** от Дата - (далее - Кредитный договор №2); сторонами обеспечиваемого Кредитного договора №2 являются: ОАО «МДМ-Банк» и ООО ****. Должником по обеспечиваемому Кредитному договору №2 является: ООО **** (далее также именуемый - Должник-2).
- по Кредитному договору № ** от Дата - (далее - Кредитный договор №3); сторонами обеспечиваемого Кредитного договора №3 являются: ОАО «МДМ-Банк» и ООО *****. Должником по обеспечиваемому Кредитному договору №3 является: ООО ***** (далее также именуемый - Должник-3).
Обязательства Должников 1-3 по Кредитным договорам №1-3, заключенным с Истцом, связанные, в том числе, с возвратом Истцу:
- сумм полученных кредитов,
- сумм процентов за пользование кредитом,
- сумм неустойки, начисленной за несвоевременный возврат сумм кредитов и сумм процентов за пользование кредитом,
- расходов Истца по возврату задолженности и обращению взыскания на предмет залога.
По условиям Кредитного договора №1 Истец, в соответствии с п. 1.2 предоставил Должнику-1 кредит в размере .... рублей на срок до Дата неустойка в виде пени за просрочку исполнения обязательств составляет 0,5% (ноль целых пять десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. За пользование кредитом Должник-1 уплачивает Истцу 25% процентов годовых от суммы кредита, с выплатой процентов ежемесячно.
По условиям Кредитного договора №2 Истец, в соответствии с п. 1.2 предоставил Должнику-2 кредит в размере .... рублей на срок до Дата неустойка в виде пени за просрочку исполнения обязательств составляет 0,5% процента в день от суммы невыполненных обязательств. За пользование кредитом Должник-2 уплачивает Истцу 25% процентов годовых от суммы кредита, с выплатой процентов ежемесячно.
По условиям Кредитного договора №3 Истец, в соответствии с п. 1.2 предоставил Должнику-3 кредит в размере .... рублей на срок до Дата неустойка в виде пени за просрочку исполнения обязательств составляет 0,5% (ноль целых пять десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. За пользование кредитом Должник-1 уплачивает Истцу 25% процентов годовых от суммы кредита, с выплатой процентов ежемесячно.
В связи с неисполнением обязательств по Кредитным договорам №1-3 Должниками 1-3, а так же в связи с не достижением договоренности о погашении задолженности в досудебном порядке Истец Дата направил Должникам 1-3 требования о досрочном истребовании кредитных сумм в порядке п. 4.2.4 договора кредитной линии. Заёмщик, в свою очередь, должен был произвести погашение задолженности в течение 15 рабочих дней со дня направления телеграммы. По состоянию на день подачи иска задолженность поручителями также не погашена.
В соответствии с Кредитным договором №1, а именно № ** от Дата заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и ООО ***, по состоянию на Дата задолженность ООО *** составляет:
- .... рублей - задолженность но основному долгу;
- .... рублей 79 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата по Дата;
- .... рублей - пени за просрочку оплаты основного долга за период с Дата по Дата;
- .... рублей 66 копеек - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата
В соответствии с Кредитным договором №2, а именно № ** от Дата заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и ООО ****, по состоянию на Дата задолженность ООО **** составляет:
- .... рублей - задолженность по основному долгу;
- .... рублей 34 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата, по Дата;
- .... рублей - пени за просрочку оплаты основного долга за с Дата по Дата;
- .... рублей 03 копейки - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата
В соответствии с Кредитным договором №3, а именно № ** от Дата заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и ООО *****, по состоянию на Дата задолженность ООО ***** составляет:
-.... рублей - задолженность по основному долгу;
- .... рублей 89 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата по Дата;
- .... рублей - пени за просрочку оплаты основного долга за период с Дата по Дата;
- .... рублей 47 копеек - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата
Дата деятельность ОАО «МДМ-Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО *******, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц произведена запись за государственным регистрационным номером № **, что подтверждается свидетельством серии № ** от Дата, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОАО «МДМ-Банк», ОАО ******* реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банка», о чем в Едином государственной реестре юридических лиц произведена запись за государственным регистрационным номером № **, что подтверждается свидетельством серии № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ОАО ******* в форме присоединения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, все права и обязанности ОАО «МДМ - Банк» перешли к ОАО ******* в порядке универсального правопреемства.
При этом Дата, ОАО ******* был переименован в ОАО «МДМ Банк».
В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 года, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
Из текста договоров о залоге следует, что сторонами при заключении договоров были определены следующие начальные продажные цены имущества: жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м., находящееся по адресу: ..... кадастровый номер № **, принадлежащее на праве собственности Козловскому Кириллу Савельевичу и Луневу Василию Васильевичу по 1/2 доли каждому, определив начальную продажную стоимость помещения - .... рублей. жилое помещение, состоящее из ... комнат, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м., находящееся по адресу: ...., кадастровый номер № **, принадлежащее на праве собственности Козловскому Кириллу Савельевичу и Луневу Василию Васильевич; по 1/2 доли каждому, определив начальную продажную стоимость помещения - .... рублей.
В судебном заседании установлено, что должники ООО ***, ООО ****, ООО ***** нарушали условия кредитных договоров, допуская несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей в счет возврата кредита. При таких обстоятельствах у заемщиков перед Банком образовалась просроченная задолженность.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В силу требований указанных норм, а также принимая во внимание, что договорами о залоге были определены начальные продажные цены залогового имущества, исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Решил:
Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Козловскому Кириллу Савельевичу, Луневу Василию Васильевичу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, состоящее из ... комнат, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м., находящееся по адресу: ...., кадастровый номер № **, принадлежащее на праве собственности Козловскому Кириллу Савельевичу и Луневу Василию Васильевичу по 1/2 доли каждому, определив начальную продажную стоимость помещения - .... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, состоящее из ... комнат, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м., находящееся по адресу: ...., кадастровый номер № **, принадлежащее на праве собственности Козловскому Кириллу Савельевичу и Луневу Василию Васильевич; по 1/2 доли каждому, определив начальную продажную стоимость помещения - .... рублей.
Взыскать с Козловского Кирилла Савельевича и Лунева Василия Васильевича в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере по .... рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова