Изготовлено:04 октября 2010 года
Дело №2-6549/10
Решение
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года Октябрьский суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водянова Олега Владимировича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
Установил:
Водянов О.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (УФСИН по МО) о восстановлении его в должности и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указал, что с Дата проходил службу в отделе <данные изъяты> УФСИН по МО, имеет звание <данные изъяты>.
Приказом начальника УФСИН России по Мурманской области от Дата № ** он уволен с должности <данные изъяты> отдела <данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области по статье 58 пункту «Д» (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника).
Увольнение полагал незаконным, поскольку в нарушение Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы ответчик не поставил его в известность о предстоящем увольнении; перед увольнением не направил его на прохождение ВВК для определения степени годности к службе и определения возможности увольнения по состоянию здоровья; своевременно не ознакомил с приказом об увольнении, не выдал извещение для постановки на воинский учет; не предоставил отпуск за Дата, несмотря на наличие рапорта на отпуск.
Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата иск Водянова О.В. был оставлен без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от Дата, указанное решение отменено, Водянов О.В. восстановлен на службе в должности <данные изъяты> отдела <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с Дата.
В части исковых требований Водянова Олега Владимировича о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с Дата по Дата.
Представитель ответчика, в судебном заседании указал, что денежное довольствие за указанный истцом период составляет 153 834 рубля 06 копеек.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования.
Из материалов дела следует, что истец с Дата проходил службу в отделе <данные изъяты> УФСИН по МО, имеет звание <данные изъяты>.
Приказом начальника УФСИН России по Мурманской области от Дата № ** он уволен с должности <данные изъяты> отдела <данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области по статье 58 пункту «Д» (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника).
Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата иск Водянова О.В. о восстановлении его в должности и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула был оставлен без удовлетворения.
Однако, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от Дата, указанное решение отменено, Водянов О.В. восстановлен на службе в должности <данные изъяты> отдела <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с Дата.
Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статья 68 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает, сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год, а сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе.
Поскольку истец уволен без законного основания, восстановлен на службе, в его пользу с ответчика подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула с Дата по Дата в сумме 153 834 рубля 06 копеек с учетом НДФЛ.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области в пользу Водянова Олега Владимировича денежное довольствие за время вынужденного прогула с Дата по Дата в сумме 153 834 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 06 копеек.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4 276 (четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова