Мотивированное решениеизготовлено 12 октября 2010 года
Дело № 2-6822
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
07 октября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доминик» к Гирфанову Алексею Ислямовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Доминик» обратилось в суд с иском к Гирфанову А.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что Дата согласно имеющейся устной договоренности между ООО «Доминик» и Гирфановым А.И. о предоставлении последнему суммы займа, истцом были перечислены денежные средства в сумме .... рублей на открытый на имя Гирфанова А.И. в ЗАО **** счет для погашения суммы автокредита. Однако ответчик уклонился от подписания договора займа, денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 09 копеек.
В судебном заседании представитель истца Легащев А.С. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик и директор ООО «Доминик» Н. договорились о предоставлении займа Гирфанову А.И., условия договора истец исполнил в полном объеме, ответчик уклонился от заключения письменного договора займа, денежные средства не возвратил.
Ответчик Гирфанов А.И. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что договор займа с истцом не заключал, основания, по которым истец перечислил на его счет денежные средства в счет погашения автокредита, ему неизвестны. Просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Миронов П.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными ввиду отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком о предоставлении последнему суммы займа. Просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, частично удовлетворяет исковые требования.
Требование о взыскании с ответчика денежных средств заявлено истцом на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При этом в силу части 2 указанной нормы на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что Дата ООО «Доминик» перечислены денежные средства в сумме .... рублей на расчетный счет № **, открытый на имя Гирфанова Алексея Ислямовича в ЗАО ****.
Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № ** от Дата, где в назначении платежа указано основание - предоставление процентного займа по договору № ** на погашение автокредита по автомобилю ***.
Вместе с тем, договор займа между истцом и ответчиком на сумму .... рублей в установленной законом форме заключен не был.
Как следует из пояснений ответчика, перечисление истцом денежных средств в сумме .... рублей повлекло прекращение его кредитных обязательств перед ЗАО ****, что свидетельствует о сбережении ответчиком своих личных денежных средств за счет денежных средств истца.
Таким образом, поскольку ответчик неосновательно сберег свои денежные средства в размере .... рублей за счет денежных средств истца, он обязан к возврату данной суммы ООО «Доминик».
Дата истец предъявил ответчику письменное требование о возврате .... рублей, указав срок возврата - до Дата.
Ответчик данное требование не исполнил, что дает суду основания удовлетворить иск в данной части.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рубля 59 копеек заявлено истцом за период с Дата по Дата.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что требование о возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика Дата, получено последним Дата.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что о неосновательности обогащения ответчик узнал Дата. Доказательств того, что ответчику было известно об основаниях перечисления на его счет денежных средств ранее указанного срока, суду не представлено.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата (день истечения срока исполнения требования) по Дата в сумме .... рублей 40 копеек ..... х 7,75% / 360 дн. х 39 дн.).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалах дела имеется платежное поручение № ** от Дата об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме .... рублей 09 копеек.
Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены в части взыскания .... рублей 40 копеек, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере .... рублей 04 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Доминик» к Гирфанову Алексею Ислямовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Гирфанова Алексея Ислямовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминик» денежные средства в сумме .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей 40 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 04 копейки, а всего .... рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Жуганова Н.В.