Дело № 2-7216
Изготовлено 17 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года
Октябрьский суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Дорошенко Г.В.
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голова Владимира Николаевича к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Голов В.Н. обратился в суд с требованием к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в сумме 105 001 рубль 80 копеек, расходов за составление отчета в сумме 8000 рублей, неустойки в сумме 7192 рубля, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3603 рубля 88 копеек.
В обоснование требований указал, что Дата около **.15 часов на перекрестке .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, собственником которого он является под управлением водителя Н. и автомобиля ****, под управлением водителя Р. В результате которого его автомобилю причинены технические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель Р., которая при повороте налево не уступила дорогу автомобилю ****, за что постановлением по делу об административном правонарушении от Дата привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность Р. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих».
Дата он обратился в ЗАО ****** для определения размера ущерба. Осмотр поврежденного автомобиля **** состоялся в тот же день, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако на осмотр не явился.
Согласно отчета № ** от Дата об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 составляет 155 515 рублей 57 копеек без учета износа, с учетом износа 105 001 рубль 80 копеек. Стоимость оценки и составление отчета - 8000 рублей.
Дата в адрес ответчика он направил претензию о производстве страховой выплаты в размере 113 001 рубль 80 копеек, которую ответчик получил Дата, следовательно до Дата в соответствии со статьей 13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года ответчик обязан был произвести страховую выплату.
На претензию ответчик не ответил, причиненный ущерб до настоящего времени не возместил.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 105 001 рубль 80 копеек, расходы за составление отчета в сумме 8000 рублей, неустойку за 58 дней просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 7192 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3603 рубля 88 копеек.
Истец, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Минтюкова А.А. на удовлетворении требований настаивал.
Представитель истца - Минтюков А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика - Кудрявцева С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений пояснила, что Голов В.Н. Дата направил в страховую компанию претензию с копией отчета, тогда как ДТП произошло Дата, то есть с нарушением сроков установленных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности и не приложил полный пакет документов, необходимый для принятия страховщиком решения о страховой выплате. Ответ на претензию Голова В.Н. дан страховой компанией Дата, в котором указано, какие документы должны быть приложены к заявлению о страховой выплате и направлен заказным почтовым отправлением, которое вернулось без вручения. Полагает, что Голов В.Н. не выполнил требования закона по предоставлению полного пакета документов о страховом событии для получения страхового возмещения. Просит в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо Н. в судебном заседании полагал, исковые требования обоснованными, суду пояснил, что в момент ДТП он находился за рулем, а Голов В.Н. рядом, сзади сидел ребенок, в результате ДТП были пострадавшие, в результате чего принятие решения по материалам ДТП было затянуто, кроме того Р. меняла показания. Неоднократно обращались в ГИБДД, но длительное время не могли получить справку о ДТП. Сразу после ДТП справку получить не могли, поскольку были госпитализированы.
Третье лицо Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, мнения не представила.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Р.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Дата в **.15 часов на перекрестке .... в .... произошло столкновение двух автомобилей: ****, гос.номер № **, под управлением водителя Р. и ****, гос.номер № **, принадлежащего Голову В.Н. под управлением водителя Н.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновным в данном ДТП признана Р., которая управляя автомобилем **** в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не предоставила преимущества в движении автомобилю ****, который двигался прямо во встречном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля **** Голов В.Н. получил легкий вред здоровью. В отношении Р. Дата составлен протокол об административном правонарушении, с которым Р. не согласилась.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ** от Дата Р. за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Вина Р. в данном ДТП установлена, доказательств, обратного суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 935 и частью 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Федеральный закон РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в статье 4 обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства **** на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Цюрих», что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ, вслучае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Воспользовавшись своим правом на страховую выплату, Голов В.Н. письмом от Дата направил в страховую компанию ООО СК «Цюрих» претензию с копией отчета об оценке стоимости воспроизводства автотранспортного средства марки **** № ** с требованием о выплате страхового возмещения и расходов по составлению отчета.
Согласно пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Осмотр поврежденного автомобиля истца был организован самим истцом в ЗАО ****** с предварительным уведомлением телеграммой от Дата представителя страховщика, копия которой представлена в материалы дела.
Осмотр состоялся Дата и проведен экспертом-оценщиком Т. в присутствии Голова В.Н., представитель страховой компании на осмотр не явился.
По результатам осмотра транспортного средства экспертом-оценщиком Т. составлен акт с подробным описанием выявленных повреждений, полученных в ДТП от Дата и на его основании отчет № ** об оценке стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) автотранспортного средства марки **** от Дата.
Согласно отчета № **, стоимость восстановительного ремонта автомобиля **** без учета износа составляет 155 515 рублей 57 копеек, с учетом износа - 105 001 рубль 80 копеек. За составление отчета истец заплатил 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** и кассовым чеком от Дата.
Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта, подлежащих оценке суду не представлено.
Оценивая, представленный истцом отчет по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимает его в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как он соответствует критериям относимости и допустимости.
Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку составлен экспертом-оценщиком Т.., на основании непосредственного осмотра поврежденного автомобиля после ДТП, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 06.07.2001 года № 519 «Об утверждении стандартов оценки», Федеральных стандартов оценки № 1, 2, 3, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, 255, 256, с использованием методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, с изменениями №№ 1,2,3,4,5,6, РД 37.009.024-92, методического указания по определению стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта для экспертизы в рамках ОСАГО и оценки, нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС взята из программы DAT (ФРГ).
При составлении отчета эксперт рассчитывал стоимость нормо-часа в соответствии со сборником «Цен на автотранспортные средства, трактора, автомобильные и тракторные двигатели, мотоциклы, краны, автопогрузчики, шины» НАМИ Москва. Стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств АМТС принята на основании решения совещания представителей автоэкспертных организаций от 13.09.2008 года для данного типа АМТС
Эксперт-оценщик имеет профессиональное образование в области оценочной деятельности, по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), является членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков», ответственность оценщика застрахована.
Копия отчета представлена в страховую компанию Дата.
В соответствии с пунктом 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 070.05.2003 года № 263 в редакции от 08.08.2009 года, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил, то есть не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Перечень прилагаемых к заявлению документов содержится в пункте 44 Правил.
В судебном заседании установлено, что кроме претензии и копии отчета Голов В.Н. не представил более ни одного документа, что следует из представленного ответчиком суду заявления истца в приложении которого имеется ссылка только на отчет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решения об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно статье 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Претензия Голова В.Н. с копией отчета была получена страховой компанией Дата, зарегистрирована за входящим № ** и Дата за № ** Голову В.Н. дан ответ о невозможности выплаты страхового возмещения в виду отсутствия иных документов, определенных Правилами и поврежденного автомобиля для осмотра. Ответ был направлен Голову В.Н. заказным почтовым отправлением Дата, однако не был получен адресатом и возвращен в страховую компанию с отметкой о невручении «за истечением срока хранения», что подтверждается копией почтового конверта.
Принимая во внимание, то обстоятельство, что не по вине потерпевшего Голова В.Н. он не мог представить в страховую компанию в установленный срок требуемые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения, но направил в страховую компанию претензию, которую суд расценивает как заявление о страховой выплате, приложив копию отчета, вместе с тем, нарушение срока представления заявления страховщику не лишает потерпевшего права на получение страхового возмещения, поскольку закон не содержит прямого запрета на такую выплату в случае нарушения сроков представления заявления и документов.
То обстоятельство, что поврежденный автомобиль не был представлен страховщику на осмотр, не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик был надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведении осмотра, организованного потерпевшим Головым В.Н., однако на осмотр представителя не направил.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая и причинения ущерба имуществу потерпевшего Голова В.Н. в результате ДТП, произошедшего Дата, при отсутствии оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, указанных в законе и Правилах, соответственно у ООО СК «Цюрих» возникла обязанность осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со статьями 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете № ** от Дата с учетом износа составляет 105 001 рубль 80 копеек, расходы за составление отчета - 8000 рублей, что не превышает размер страховой суммы.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Голова В.Н. подлежит страховое возмещение в сумме 105 001 рубль 80 копеек, расходы за составление отчета - 8000 рублей.
Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с абзацем 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность страховщика уплатить потерпевшему неустойку возникает при неисполнении требований абзаца 1 пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ и абзацев 1 и 2 пункта 70 Правил.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ и абзацев 1 и 2 пункта 70 Правил страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в в течение указанного срока либо произвести страховую выплату, либо направить мотивированный отказ.
Из представленных документов следует, что страховщик, получив претензию Головы В.Н. Дата Дата дал письменный ответ о невозможности произвести выплату, то есть в течение 30 дней с момента получения претензии. Следовательно, страховщиком выполнены требования положений абзаца 1 пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ и абзацев 1 и 2 пункта 70 Правил, дан письменный ответ, что освобождает страховщика от обязанности уплачивать неустойку. Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 7192 рубля.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, исчисленную от цены иска 120 193 рубля 80 копеек по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3603 рубля 88 копеек, однако требования удовлетворены в размере 113 001 рубль 80 копеек, следовательно возмещению в пользу истца подлежит государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 460 рублей 04 копейки.
На основании статей 931, 1079, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63, 70 Постановления правительства «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 67, 88, 98, 194-198, 199, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Голова Владимира Николаевича страховое возмещение в сумме 105001 рубль 80 копеек, расходы по оценке автомобиля 8000 рублей, а всего 113001 рубль 80 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 3460 рублей 04 копейки, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 7192 рубля - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г.Мурманска со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Г.В.Дорошенко