Дело № 2-7865
Изготовлено 19.10.2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего - федерального судьи Ганбиной С.В.,
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Перминову Андрею Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обосновав требования тем, что Дата между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее Банк) и Перминовым А.А.(далее Заёмщик) оформлен договор оферты на предоставление банковских услуг, а именно выдачу кредитной пластиковой карты «Универсальная» с лимитом кредитования .... рублей с уплатой процентов в размере 36 % годовых. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязан до 25 числа текущего месяца оплатить сумму в размере 7% от остатка задолженности на конец предыдущего месяца. За снятие наличных денежных средств через банковскую сеть взимается комиссия в размере 3 % от необходимой суммы. Однако ответчик, принятые на себя обязательства перед Банком в добровольном порядке не исполняет, в связи, с чем по состоянию на Дата образовалась задолженность в общей сумме .... рубля 72 копейки, из которой ...., 56 рублей - сумма основного долга, ....,65 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 2500 рублей - сумма штрафов (фиксированная часть), ....,51 рублей - сумма штрафов (процентная составляющая), .... рублей - задолженность по комиссии за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ...., 72 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ....,31 рублей.
В судебное заседании представитель истца не явился, согласно телефонограмме представитель Банка Н. просила рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Перминов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца и статей 167, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, между Банком и ответчиком Дата оформлен договор оферты на предоставление банковских услуг, а именно выдачу кредитной пластиковой карты «Универсальная» с лимитом кредитования .... рублей с уплатой процентов в размере 36 % годовых. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязан до 25 числа текущего месяца оплатить сумму в размере 7% от остатка задолженности на конец предыдущего месяца.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом в полном объеме.
В силу статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Банком принимались меры по решению вопроса в добровольном порядке, путём направления письменных обращений ответчику, однако мирного решения в досудебном порядке не последовало.
Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд в размере .... рублей 31 копейка, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 349, 361-363, 809, 819 Гражданского Кодекса РФ, статьями 56, 67, 98, 194-197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Перминову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Перминова Андрея Александровича, Дата года рождения, уроженца .... в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по основному долгу .... рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом - .... рубля 65 копеек, штраф (фиксированная часть) - 2500 рублей, штраф (процентная составляющая)- .... рублей 51 копейку, задолженность по комиссии за пользование кредитом - .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 31 копейки, а всего- .... рублей 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: С.В. Ганбина