Мотивированное решение
изготовлено 01.10.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
с участием прокурора Бойко И.Б.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6294 по иску Администрации города Мурманска к Бережному Виктору Анатольевичу, Бережной Алене Ивановне, представляющих также интересы несовершеннолетнего Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Администрация г. Мурманска обратилась в суд с иском к Бережному В.А., Бережной А.И., представляющих также интересы несовершеннолетнего Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного требования указала, что в муниципальной собственности .... находится комната № ** дома № ** по ...., в которой зарегистрированы ответчики и их несовершеннолетний сын. С Дата ответчики с ребенком по указанному адресу не проживают, комнату по назначению не используют, коммунальные платежи не вносят. С Дата в указанном жилом помещении проживает семья П.. В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ просит признать Бережного В.А., Бережную А.И.. и их несовершеннолетнего сына Н. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещены по последнему известному месту жительства в соответствии с п. 4 ст. 119 ГПК РФ.
УФМС по Октябрьскому округу г. Мурманска, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыло, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Установлено, что на основании ордера № ** с Дата зарегистрированы в комнате № ** дома № ** по .... Бережной В.А., Бережная А.И., а впоследствии их сын -Н.
Из пояснений представителя истца усматривается, что ответчик не проживает по месту жительства с Дата, что подтверждается представленными суду актом от Дата и служебными записками заведующего общежития от Дата, Дата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
В силу ст. 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует возникновение, осуществление, изменение, прекращение права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов
Основания для выселения гражданина из жилого помещения предусмотрены главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что предусмотренные законом основания для выселения Бережных отсутствуют.
Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в судебном заседании таким основанием должно являться длительное не проживание ответчика по адресу: .....
Между тем в силу пункта 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 8 - П «По делу о проверке конституционности частей первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом ****ского городского народного суда ****ской области и жалобами граждан Т., О., В.» временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
В связи с чем, не проживание в течение длительного периода времени в комнате не влечет безусловную утрату ответчиками права на пользование этим жилым помещением, а соответственно не может стать основанием для их выселения.
Случая, как то предусмотрено ч.3 ст.83 ЖК РФ выезда нанимателя жилого помещения на другое постоянное место жительства, судом не установлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчики постоянно проживают по другому месту жительства, суду не представлено.
Установлено, что ответчики не имеют другого постоянного места жительства, где бы они приобрели право пользования и проживания. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено, а судом не добыто.
Неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не могут служить основанием, а в данном конкретном случае, безусловным основанием к расторжению договора найма.
Вопрос о возмещении убытков по содержанию жилья, истцом может быть разрешен в установленном гражданским законодательством порядке (путем предъявления соответствующего иска в суд).
Других оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением истицей не приведено, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
При таких обстоятельствах основания для расторжения договора найма с ответчиком по п. 3 ст.83 ЖК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Администрации города Мурманска в иске к Бережному Виктору Анатольевичу, Бережной Алене Ивановне, представляющих также интересы несовершеннолетнего Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись.
Решение суда не вступил в законную силу.
Копия верна:
Судья В.В.Беляева