Взыскание задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решениеизготовлено 24 октября 2010 года

Дело № 2-6819

именем Российской Федерации

19 октября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Александровский» к Никольской Юлии Игоревне, Жданюк Марине Юрьевне, индивидуальному предпринимателю Жданюк Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Александровский» обратилось в суд с иском к Никольской Ю.И., Жданюк М.Ю., ИП Жданюк М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что Дата, между Банком и Никольской Ю.И. был заключен кредитный договор № ** о предоставлении последней кредита в сумме .... рублей под 18% годовых сроком до Дата. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор залога движимого имущества от Дата с индивидуальным предпринимателем Жданюк М.Ю., договор поручительства с физическим лицом Жданюк М.Ю. Дополнительными соглашениями от Дата, Дата и Дата срок возврата кредита был продлен до Дата с изменением процентной ставки по кредиту до 22 % годовых. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, частично погасив долг в сумме .... рублей, прекратив выплату процентов с Дата. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме .... рублей 98 копеек и судебные расходы.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования. В связи с увеличением периода задолженности, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме .... рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме .... рубля 15 копеек, судебные расходы и обратить взыскание на предмет залога - движимое имущество, принадлежащее ИП Жданюк М.Ю.

В судебном заседании представитель истца Петайкина С.А. настаивала на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Никольская Ю.И., Жданюк М.Ю., ИП Жданюк М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что Дата между Банком и Никольской Ю.И. (заемщик) заключен кредитный договор № **, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... рублей под 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита - Дата. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Дополнительными соглашениями № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата к Кредитному договору № ** от Дата, процентная ставка по кредиту увеличена до 22% годовых, срок кредитования по последнему соглашению продлен до Дата.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик Никольская Ю.И. не исполнила, сумму кредита и процентов не погасила.

Пунктами 5.3 и 5.4 Кредитного договора установлено, что при неуплате/просрочке уплаты процентов Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 1% в день от суммы соответствующей задолженности. При невозврате/просрочке возврата кредита Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,3% в день от суммы задолженности по кредиту. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по Кредитному договору следует, что задолженность по основному долгу составила .... рублей, проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата составили .... рубля 15 копеек, а всего .... рубля 15 копеек.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Жданюк М.Ю., что подтверждается договором поручительства № ** от Дата.

Пунктом 2 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, что и Никольская Ю.И., включая возврат кредита в размере .... рублей, уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Никольской Ю.И. по кредитному договору № ** от Дата.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору индивидуальный предприниматель Жданюк М.Ю. передала Банку в залог принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество, находящееся по адресу: ...., и указанное в приложении № ** к договору залога движимого имущества, что подтверждается договором залога движимого имущества № ** от Дата.

Стоимость предмета залога установлена сторонами в сумме .... рублей (пункт 2.3 Договора залога).

Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с Никольской Ю.И., Жданюк М.Ю., ИП Жданюк М.Ю. задолженности в указанном выше размере.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются заемщиком более трех месяцев, а также сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки движимого имущества по договору о залоге.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Банк «Александровский» к Никольской Юлии Игоревне, Жданюк Марине Юрьевне, индивидуальному предпринимателю Жданюк Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никольской Юлии Игоревны, Жданюк Марины Юрьевны в пользу открытого акционерного общества Банк «Александровский» денежные средства по кредитному договору в сумме .... рубля 15 копеек, судебные расходы в сумме .... рубля 33 копейки, а всего .... рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Жданюк Марине Юрьевне на праве собственности, находящееся по адресу: ....:

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Жуганова Н.В.