Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года
Дело № 2-6340
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Керимова М.Д. оглы к УВД по Мурманской области, Центру пенсионного обслуживания УВД по Мурманской области о признании решения о назначении пенсии с Дата незаконным, обязании назначения пенсии с Дата, производстве начисления и выплаты пенсии с Дата,
У С Т А Н О В И Л:
Керимов М.Д оглы обратился в суд с иском Центру пенсионного обслуживания УВД по Мурманской области о признании решения о назначении пенсии с Дата незаконным, обязании назначения пенсии с Дата, производстве начисления и выплаты пенсии с Дата
В обоснование исковых требований указал, что Дата приказом № ** ГУВД на режимных объектах Пятое Управление он был уволен из органов внутренних дел в соответствии со статьей 19 Закона РФ «О милиции», по сокращению штатов. Дата он обратился в ****ский районный суд Мурманской области с заявлением о восстановлении его на службе, в ходе рассмотрения дела изменил исковые требования. ****ский районный суд Мурманской области Дата решил: «Обязать Пятое Управление внутренних дел МВД России направить в пенсионный отдел УВД Мурманской области заявление Керимова М.Д. оглы о назначении пенсии с Дата. Решение вступило в законную силу. При рассмотрении исковых требований о назначении пенсии с Дата представитель Пятого Управления представил письменное заявление, которым признал иск Керимова М.Д. оглы о назначении пенсии с Дата. Кроме того, в материалах гражданского дела, рассмотренного Дата, имеется письмо, поступившее из главного управления внутренних дел на режимных объектах МВД Российской Федерации от Дата, в котором указано, что Дата Керимов М.Д. подал заявление об оформлении пенсии, на основании которого были оформлены документы для ее назначения. До обращения в суд Дата он обратился в ОВД .... с заявлением о назначении ему пенсии с Дата, заявление было написано кадровым работником, им только подписано. После принятия ****ским районным судом решения о направлении документов для назначения пенсии с Дата, представителю Пятого управления было передано заявление о назначении пенсии с Дата, написанное Керимовым М.Д. оглы собственноручно, без указания даты его написания. После принятия решения и вступления его в законную силу, Пятое Управление и ОВД .... не отправили личное дело Керимова М.Д. оглы в Центр пенсионного обслуживания. Дата из ****ского районного суда поступил исполнительный лист № ** от Дата о возложении обязанности на Пятое Управление внутренних дел МВД России направить в пенсионный отдел заявление Керимова о назначении пенсии с Дата. Дата исполнительный лист был направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по ..... Дата он лично обратился в Центр пенсионного обслуживания и в ОВД с заявлением о назначении ему пенсии, предъявив судебное решение от Дата. Ему разъяснили, что пенсия будет назначена и начислена с Дата по судебному акту, в то же время первичные документы и решение суда необходимо представить в ОВД ...., где должны произвести расчет, выписать денежный аттестат и дело предоставить в ЦПО. Дата ему была выдана справка, что пенсия назначена ему с Дата. Полагает, что Центром пенсионного обслуживания не выполнено требование ****ского районного суда, в соответствии с которым пенсия должна быть назначена с Дата. Позднее предоставление личного дела в Центр пенсионного обслуживания - это неправомерные действия Пятого Управления и ОВД ...., поскольку он обратился с заявлением о назначении пенсии Дата. Просит суд признать решение Центра пенсионного обслуживания о назначении Керимову М.Д. оглы с Дата незаконным и не соответствующим решению ****ского районного суда от Дата, обязать Центр пенсионного обслуживания назначить пенсию с Дата, в связи с этим произвести ее начисление и выплату в размере 648.454 рубля 24 копейки.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УВД по Мурманской области.
Представитель ответчика УВД по МО в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Указал, что назначение пенсии носит заявительный характер, пенсия назначается с даты написания заявления по закону о пенсионном обеспечении, Керимов М.Д. оглы не обращался с заявлением о назначении пенсии с Дата. Кроме того, указал, что Центр пенсионного обслуживания не является юридическим лицом, а является структурным подразделением УВД по МО, поэтому Центр пенсионного обслуживания не может являться надлежащим ответчиком по делу. Решением ****ского районного суда Мурманской области суд обязал Пятое управление внутренних дел МВД России направить в пенсионный отдел УВД по Мурманской области заявление Керимова М.Д. оглы о назначении пенсии с Дата. В соответствии с Законом «О пенсионом обеспечении лиц, проходивших службу в ОВД» при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней. Заявление Керимова М.Д. оглы датируются Дата и ему выплачена пенсия с Дата по Дата в размере 132.226 рублей 88 копеек. Просит суд принять во внимание, что в исполнительном листе от Дата адресом проживания взыскателя числится ...., с Дата им было принято гражданство ..... Также имеется рапорт ст. УУМ ОВД .... майора милиции П. от Дата, в которой говорится о проверке по месту жительства Керимова М.Д. оглы, в ходе которой было установлено, что Керимов по месту регистрации в .... не проживает. В последний раз соседи видели его в Дата. Исходя из статьи 2 Соглашения от 24 декабря 1993 года «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников содружества независимых государств», при изменении пенсионером места жительства исчисление пенсии осуществляется в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному им месту жительства, а именно ..... Просят суд отказать в удовлетворении требований.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, пенсионное дело № ** Центра пенсионного обслуживания УВД по Мурманской области, материалы гражданского дела № ** ****ского районного суда города Мурманска, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органа внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» (далее - Закон) при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.
Согласно статье 54 Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.
В случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.
Судом установлено, что Керимов М.Д. оглы являлся пенсионером МВД РФ и состоял на учете в Центре пенсионного обслуживания УВД по Мурманской области с Дата по Дата. Выплата пенсии прекращена с Дата в связи с восстановлением на службу в УИН Минюста России по Мурманской области.
Приказом Пятого управления Главного управления внутренних дел на режимных объектах Министерства внутренних дел Российской Федерации от Дата № ** Керимов М.Д.оглы уволен из органов внутренних дел по пункту «е» (сокращение штатов).
В материалы настоящего гражданского дела истцом представлена копия заявления Керимова М.Д. оглы о назначении пенсии с Дата, дата подачи в самом заявлении не указана, а также представлена копия заявления Керимова М.Д. оглы о назначении пенсии от Дата.
Вместе с тем, из материалов пенсионного дела № ** Центра пенсионного обслуживания УВД по МО следует, что заявление о назначении пенсии в связи с увольнением со службы Керимовым М.Д. оглы подано в Центр пенсионного обслуживания УВД Мурманской области Дата.
На основании заявления Керимова М.Д. оглы, Дата ему назначена пенсия с Дата.
В пенсионном деле Керимова М.Д. оглы за период с Дата по Дата других заявлений Керимова М.Д. оглы о назначении пенсии не имеется.
Согласно справке Центра пенсионного обслуживания Управления внутренних дел по Мурманской области от Дата Керимов М.Д. оглы по вопросу назначения и выплаты пенсии после последнего увольнения из ОВД .... (Дата) в Центр пенсионного обслуживания УВД по Мурманской области не обращался.
Решением ****ского районного суда Мурманской области от Дата по иску Керимова М.Д. оглы к Пятому управлению внутренних дел МВД России о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, компенсации морального вреда, возложении обязанности по направлению в пенсионный отдел УВД Мурманской области заявление Керимова М.Д. оглы о назначении пенсии с Дата, постановлено: «Обязать Пятое управление внутренних дел МВД России направить в пенсионный отдел УВД Мурманской области заявление Керимова М.Д. оглы о назначении пенсии с Дата, в оставшейся части в иске отказать.»
В материалах дела Дата (л.д. 17 том 2 гр. дела № **) имеется оригинал заявления Керимова М.Д. оглы о назначении пенсии с Дата, дата подачи в самом заявлении не указана.
Из письма начальника ОК и ВР Главного управления внутренних дел на режимных объектах службы общественной безопасности (ГУВДРО СОБ) МВД России от Дата № ** на имя представителя Керимова М.Д. оглы - Р., следует, что Дата Керимов М.Д. оглы подал заявление об оформлении пенсии, на основании которого были оформлены документы для ее назначения (л.д. 21 том 2 гр. дела № **).
На запрос ****ского районного суда Мурманской области от Дата (л.д. 47 том 2 гр. дела № **) отдел кадрового обеспечения Департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах МВД РФ сообщил, что информация, изложенная в указанном письме начальника ОК и ВР Главного управления внутренних дел на режимных объектах службы общественной безопасности (ГУВДРО СОБ) МВД России от Дата № **, была направлена на основании рапорта ВРИО начальника Пятого управления ГУВДРО СОБ МВД России полковника милиции Н. от Дата за исх. № ** (л.д. 53, том № **).
Также на запрос ****ского районного суда Мурманской области от Дата (л.д. 47 том 2 гр. дела № **) ВРИО начальника Пятого управления внутренних дел МВД России полковник милиции Н. в письме от Дата сообщил следующее: «информация, содержащаяся в указанном рапорте, была получена из отдела кадров ОВД .... по факсу, который был уничтожен, а также на основании устного доклада бывшего начальника ОВД Л. по телефону. Фактически Л. доложил, что Дата в ОВД .... был издан исполнительный приказ № ** об увольнении Керимова М.Д. оглы по сокращению штатов. Дата Керимов в ОВД не прибыл, трудовая книжка ему была направлена заказным письмом по месту жительства Керимова. Через несколько дней Керимов М.Д. оглы прибыл в ОВД, где был ознакомлен с приказом об увольнении и ему были выданы на руки список и бланки необходимых для пенсии документов. Также Л. доложил, что когда документы, связанные с назначением пенсии, будут оформлены, в том числе получено заполненное заявление от Керимова М.Д. оглы о назначении пенсии, их направят в пенсионный отдел УВД по Мурманской области. На основании вышеизложенного был составлен рапорт в вышестоящую организацию, в котором ошибочно указали, что с Дата Керимовым М.Д. оглы было подано заявление об оформлении ему пенсии (л.д. 70 том 2 гр. дела № **).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае, согласно справке Начальника ОВД .... В. с Дата по настоящее время заявление на назначение пенсии Керимову М.Д. оглы в ОВД .... не поступало.
Из материалов пенсионного дела № ** Центра пенсионного обслуживания УВД по Мурманской области, следует, что заявления Керимова М.Д. оглы о назначении пенсии с Дата или заявления о назначении пенсии от Дата там также не имеется.
Исследование материалов гражданского дела № ** ****ского районного суда Мурманской области показало, что в деле отсутствуют и доказательства подачи Керимовым М.Д. оглы заявления о назначении ему пенсии с Дата также и в Пятое управление внутренних дел МВД России.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истец подал заявление о назначении пенсии в Центр пенсионного обслуживания УВД Мурманской области только Дата, в судебном заседании не добыто доказательств того, что Керимов М.Д. оглы ранее подавал заявление о назначении ему пенсии с Дата или заявление от Дата.
При таких обстоятельствах, решение Центра пенсионного обслуживания УВД по Мурманской области о назначении Керимову М.Д. оглы пенсии с Дата на основании его собственного заявления от Дата является законным и обоснованным, следовательно, исковые требования Керимова М.Д. оглы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Керимова М.Д. оглы к УВД по Мурманской области, Центру пенсионного обслуживания УВД по Мурманской области о признании решения о назначении пенсии с Дата незаконным, обязании назначения пенсии с Дата, производстве начисления и выплаты пенсии с Дата, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: А.В. Кулдыкин