Изготовлено: 18 октября2010 года
Дело № 2-6874/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкова Дмитрия Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктикфлот» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда и признании незаконным приказа о лишении премии,
у с т а н о в и л:
Башков Д.В. обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктикфлот» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда и признании незаконным приказа о лишении премии.
В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с Дата по Дата и работал в должности *****. В соответствии с трудовым договором, Положением об условиях оплаты труда членов экипажей промысловых судов, включающим в себя дополнение к Положению об условиях дополнительного премирования *****, было установлено, что ***** получает за каждый рейс дополнительную премию в размере 2% от стоимости выпущенной рыбопродукции. Однако, работодателем ему не была начислена и выплачена дополнительная премия за рейсы, осуществленные в Дата и Дата. При увольнении Дата также дополнительная премия за Дата и Дата выплачена не была.
С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика: дополнительную премию ***** за Дата в сумме .... рублей 34 копейки, дополнительную премию ***** за Дата в сумме .... рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В дальнейшем истец и его представитель уточнили заявленные требования, в обоснование уточненных требований, указав, что дополнительная премия ***** за Дата выплачена ответчиком Дата, кроме того, руководителем ответчика в отношении истца вынесен приказ о лишении премии за Дата, с которым Башков Д.В. не согласился, считая его незаконным и необоснованным. Работодатель отказался выдать истцу копию приказа, а в последствии обещал произвести перерасчет и выплатить премию за Дата. Однако, при увольнении ответчик не произвел перерасчет и не выплатил премию за Дата.
С учетом изложенного, просят суд взыскать с ответчика: дополнительную премию капитана за Дата в сумме .... рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, признать незаконным и отменить приказ о лишении премии, а также восстановить срок для обжалования приказа о лишении премии.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Считали, что истец узнал о нарушении своих прав после увольнения Дата. Кроме того, указали, что с приказом о лишении премии Башков Д.В. был ознакомлен в Дата. Приказ о лишении премии в установленном законом порядке истец не обжаловал, пропуск срока вызван: характером работы истца, желанием разрешить разногласия в досудебном порядке. Также указали, что представленные ответчиком Положения об условиях оплаты труда членов экипажей промысловых судов с дополнением к Положению об условиях дополнительного премирования ***** от Дата и от Дата, содержат иные условия выплаты премии, чем тем, которые были отражены при ознакомлении истца с Положением и при подписании трудового договора от Дата. В связи с чем, полагали, что дополнительное премирование ***** должно быть установлено за каждый рейс. Оснований для не выплаты премии у ответчика не имелось, поскольку приказ о лишении премии от Дата не законен и не обоснован. Недовылов рыбопродукции в Дата отсутствовал, плановые показатели, указанные в приказе истцу не устанавливались, а вылов рыбопродукции был осуществлен в соответствии с рейсовым заданием.
Представитель ответчика с иском не согласился и пояснил суду, что о нарушении своих прав истец должен был знать с момента ознакомления с приказом от Дата. С данного момента, когда истец узнал о нарушении своего права, до обращения в суд с требованием о признании приказа незаконным прошло более Дата. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока истцом не представлено. Кроме того, указал, что дополнительное премирование ***** за высокие показатели в работе является поощрительной выплатой. Выплата дополнительной поощрительной премии капитану является правом работодателя, но не его обязанностью в соответствии с локальными нормативными актами предприятия.
Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Статья 129 ТК РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; ограничение оплаты труда в натуральной форме; обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 191 ТК РФ предусматривает, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В судебном заседании установлено, что истец Башков Д.В. работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Арктикфлот» с Дата по Дата в должности *****, что подтверждается копией срочного трудового договора № ** от Дата (далее - Договор), копией трудовой книжки.
Согласно п.5.1 Договора, оплата труда Члена экипажа судна осуществляется в соответствии с Положением об условиях оплаты труда членов экипажей промысловых судов ООО «Арктикфлот» от Дата.
В период промысла для оплаты труда применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Повременная оплата труда является гарантированным заработком для плавсостава. Премиальный фонд для каждого члена экипажа определяется на основе нормы премии на один пай на тонну выпущенной судном в течении расчетного месяца продукции, путем перемножения этих норм на количество паев каждого члена экипажа на количество выпущенной продукции.
Кроме того, дополнением № ** от Дата к Положению об условиях оплаты труда членов экипажей промысловых судов от Дата и дополнением № ** от Дата к Положению об условиях оплаты труда членов экипажей промысловых судов от Дата установлено, что руководитель предприятия за высокие показатели работы в рейсе вправе установить дополнительную премию ***** в размере 2% от стоимости фактической реализации продукции (без НДС). Стоимость продукции определяется по справке, в которой отражается стоимость и количество рыбопродукции, реализованной на момент расчета заработной платы, и рыночная цена остатков рыбопродукции, не реализованных на момент расчета зарплаты.
Суд не принимает доводы истца и его представителя о том, что представленные ответчиком Положения об условиях оплаты труда членов экипажей промысловых судов с дополнением к Положению об условиях дополнительного премирования ***** от Дата и от Дата, содержат иные условия выплаты премии, чем тем, которые были отражены при ознакомлении истца с Положением и при подписании трудового договора от Дата, поскольку представителем ответчика в судебном заседании заявлено, что иные положения и дополнения на предприятии отсутствуют, а доказательств обратного в соответствии со статьями 56,57 ГПК РФ, истцом и его представителем не представлено и в судебном заседании не добыто.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истцу в Дата не была выплачена дополнительная премия *****.
Из приказа № ** от Дата Башков Д.В. узнал, что ему не будет выплачена премия ***** за рейс № ** (Дата), поскольку работодатель считал, что произошел недовылов продукции и не выполнены плановые показатели. С указанным приказом истец был ознакомлен в Дата, что подтверждено объяснениями истца и его подписью в приказе. Данное обстоятельство не оспаривалось, доказательств обратного, сторонами не представлено.
Приказ работодателя № ** от Дата по не начислению и не выплате премии ***** истцом в установленном законом порядке и сроки не обжаловался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании приказа № ** от Дата незаконным и его отмене.
Согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, и не оспаривалось истцом, что о размере и всех составляющих установленной заработной платы истцу стало известно при заключении трудового договора с ответчиком.
Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно в Дата при ознакомлении с приказом работодателя № ** от Дата по не начислению и не выплате премии *****.
Вместе с тем, требование о признании приказа незаконным и его отмене было заявлено только в судебном заседании Дата. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению истца в суд в течение трех месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своего права, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Из материалов дела следует, что спорная премия носит не общий характер, не распространяется на всех членов экипажа рыбопромыслового судна ответчика, т.е. относится к поощрению конкретного работника - *****.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании премии, суд исходит из того, что поощрение работников за добросовестный эффективный труд (высокие показатели в работе), к числу которых отнесена выплата дополнительной премии *****, является правом, а не обязанностью работодателя. В систему государственных гарантий, предусмотренных ст. 130 ТК РФ, не относится гарантия по предоставлению возможности получения работниками стимулирующих выплат. При этом, согласно локального акта работодателя, размер премии и ее выплата зависят от высоких показателей в работе в рейсе. При трудовых отношениях, носящих характер договорных, стороны должны уважать и учитывать интересы друг друга, подразумевается равноправие сторон. Заключенным трудовым договором и локальным актом ответчик не обязывался и не гарантировал ***** выплату дополнительной премии за каждый рейс.
Кроме того, имеется приказ работодателя № ** от Дата по не начислению и не выплате премии истцу за Дата, а из справки ответчика о выработанной судном *** готовой рыбопродукции следует, что за № ** рейс (Дата) было выработано менее всего рыбопродукции по сравнению с иными 6 рейсами.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Башкова Дмитрия Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктикфлот» о взыскании денежных сумм и признании незаконным приказа о лишении премии отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова