Мотивированное решение изготовлено: 19 октября 2010 года
Дело №2-6063/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Владимира Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев В.К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование им указано, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства **** регистрационный знак № **, Дата выпуска, по страховым рискам «ущерб» и «хищение» - по варианту «АВТОКАСКО».
Дата в результате хищения транспортного средства наступил страховой случай. СУ при УВД по .... по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, было возбуждено уголовное дело № **. В установленные договором сроки он сообщил об этом в страховую компанию. Кроме того, им Дата подано заявление ответчику о выплате страхового возмещения, к заявлению о наступлении страхового случая были приложены все необходимые документы.
Однако, страховая компания в установленные договором сроки не выплатила ему страховое возмещение в связи с тем, что страховой компанией направлены дополнительные запросы в компетентные органы.
Считает невыплату ответчиком страхового возмещения незаконным и необоснованным и просит суд взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя 2 500 рублей и оплаченную при подаче иска госпошлину.
Истец и его представитель в судебном заседании уточнили заявленные требования и просили суд, взыскать со страховой компании в пользу Соловьева В.К. сумму страхового возмещения в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя 2 500 рублей и оплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, пояснили, что истцом в Дата, угнанный автомобиль был снят с регистрационного учета в ОВД по ..... Снятие с регистрационного учета автомобиля **** было осуществлено на основании заявления собственника, постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № **, справки органа предварительного следствия о приобщении к материалам дела свидетельства о регистрации транспортного средства, копии свидетельства ТС находящегося в производстве, заверенной подписью должностного лица. Снятие с регистрационного учета произведено истцом для освобождения от уплаты транспортного налога и в связи с устным разъяснением представителя ответчика в .....
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала в судебном заседании указал, что невыплата страхового возмещения истцу связана с тем, что при проведении расследования заявленного убытка был от истца принят ПТС транспортного средства ****. Согласно отметки ОВД по ...., указанный автомобиль был снят с регистрационного учета Дата. В связи со снятием с регистрационного учета автомобиля находящегося в розыске было назначено проведение дополнительной проверки обстоятельств убытка. В прокуратуру г. .... была направлена жалоба с просьбой отменить постановление о приостановлении предварительного следствия. Жалоба общества была удовлетворена, постановление о приостановлении предварительного следствия было признано незаконным. В связи с чем, истцу направлено уведомление об увеличении сроков рассмотрения вопроса о страховой выплате до получения ответов из компетентных органов.
Представитель третьего лица ОВД по .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу направил отзыв, в котором указал, что снятие автомобиля истца с регистрационного учета осуществлено в соответствии с действующим законодательством, регулирующим снятие с учета транспортных средств находящихся в розыске по факту хищения на основании заявления собственника, постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № **, справки органа предварительного следствия о приобщении к материалам дела свидетельства о регистрации транспортного средства, копии свидетельства ТС находящегося в производстве, заверенной подписью должностного лица.
Суд, заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что Дата Соловьевым В.К. у Н. приобретен автомобиль ****,Дата выпуска. Дата Н. с ответчиком был заключен договор страхования по пакету рисков «АВТОКАСКО», т.е. по страховым рискам «ущерб» и «хищение». Страховая сумма по рискам составила .... рублей. На основании соглашения об изменении полиса страхования от Дата страхователем и выгодоприобретателем по указанному страховому договору стал Соловьев В.К.. Срок действия договора был установлен по Дата. По условиям договора ответчик обязался возместить истцу понесенные убытки от хищения автомобиля.
Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспаривались и подтверждены: страховым полисом Серия ТФ № ** от Дата; изменением полиса страхования от Дата.
Заключение договора на условиях, о которых заявляют стороны, не противоречит гражданскому законодательству, в частности частям 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования, исходя из суммы, определенной соглашением сторон и в соответствии с правилами настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что Дата в период времени с ** часов 00 минут по ** часов 00 минут неустановленное лицо, находясь у дома № ** по ...., тайно из корыстных побуждений похитило автомобиль **** регистрационный знак № **, Дата выпуска, стоимостью .... рублей, принадлежащий истцу на праве собственности.
По данному факту СУ при УВД .... по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, было возбуждено уголовное дело № **.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснительной запиской истца, копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятием его к производству от Дата, справкой о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, копией постановления о приостановлении предварительного следствия от Дата, копией постановления о приостановлении предварительного следствия от Дата.
Разрешая возникший спор, суд, исходит из условий договора страхования транспортного средства истца и Правил страхования транспортных средств от Дата (далее - Правила).
В изменении полиса страхования от Дата сделана ссылка на договор, и Правила страхования, они были выданы истцу при заключении договора.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил, под страховым риском «Хищение» подразумевается утрата транспортного средства в результате его хищения (кражи, грабежа, разбоя).
Согласно пункту 11.2.1 Правил, в случае хищения транспортного средства выплата страхового возмещения производится в течение 30 банковских дней, со дня предоставления всех необходимых документов.
Пунктом 10.13.3 Правил предусмотрено, что Страховщик вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения, если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении запросов в компетентные органы.
Из пункта 11.6 Правил следует, что в случае хищения транспортного средства размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, за вычетом ранее произведенных выплат, а также за вычетом износа транспортного средств в течение срока действия договора.
В соответствии с пунктом 4.11 Правил, установлены следующие нормы износа транспортного средств в течение срока действия договора за первый год эксплуатации для физических лиц: 1 месяц -3%; 2 месяц - 2%; за третий и последующие - 1 % за каждый месяц, но не боле 15 % за год.
Как установлено судом, истец в установленные договором сроки сообщил о страховом случае в страховую компанию. Кроме того, им Дата подано заявление ответчику о выплате страхового возмещения, к заявлению о наступлении страхового случая были приложены все необходимые документы, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству от Дата.
В дальнейшем ответчику было предоставлено постановление о приостановлении предварительного следствия от Дата и ПТС транспортного средства ****.
Согласно отметки ОВД по .... в ПТС транспортного средства, указанный автомобиль был снят с регистрационного учета истцом Дата. В связи со снятием с регистрационного учета автомобиля, находящегося в розыске, ответчиком было назначено проведение дополнительной проверки обстоятельств убытка.
В прокуратуру г. .... была направлена жалоба с просьбой отменить постановление о приостановлении предварительного следствия. Жалоба общества была удовлетворена, постановление о приостановлении предварительного следствия было признано незаконным. В связи с чем, истцу направлено уведомление об увеличении сроков рассмотрения вопроса о страховой выплате до получения ответов из компетентных органов.
Однако, судом установлено, что снятие с регистрационного учета автомобиля произведено истцом для освобождения от уплаты транспортного налога и в связи с устным разъяснением представителя ответчика в ..... Снятие с регистрационного учета осуществлено ОВД по .... в соответствии с действующим законодательством - Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, регулирующим снятие с учета транспортных средств находящихся в розыске по факту хищения и на основании: заявления собственника, постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № **, справки органа предварительного следствия о приобщении к материалам дела свидетельства о регистрации транспортного средства, копии свидетельства ТС находящегося в производстве, заверенной подписью должностного лица.
Также судом установлено, что после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия от Дата по жалобе ответчика, проведена проверка и Дата вынесено новое постановление о приостановлении предварительного следствия.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца и его представителя, отзывом третьего лица.
Проанализировав представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что проверка по жалобе ответчика проведена, документы от компетентных органов о приостановлении предварительного следствия от Дата были предоставлены ответчику в Дата. Основания, препятствующие в выплате страхового возмещения, на момент рассмотрения дела отсутствуют.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ранее по договору иные выплаты не производились.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение исходя из страховой суммы, за вычетом износа транспортного средства в течение срока действия договора ( 9 месяцев) - 12%, что составляет .... рублей (.... рублей - .... рублей).
В силу статей 88,94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным расходам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, подготовку им искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы, понесенные по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей.
На основании статей 927, 929, 1079 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56,57, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала в пользу Соловьева Владимира Константиновича страховую выплату в сумме .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей и возврат госпошлины .... рублей, а всего .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Мурманска со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова