Изготовлено: 25.10.2010 года
Дело №2-5162/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменной М.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гуменная М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, свои требования обосновав тем, что имеет в собственности автомобиль ****, г.н. № **, Дата выпуска. Дата между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля «Автокаско» - хищение, угон, ущерб. Дата в ** часа 30 минут, Н., действуя на основании доверенности, выданной истцом, двигался на указанном автомобиле по автодороге ..... При движении, водитель наехал на препятствие и повредил автомобиль, кроме того, повреждения автомобиля были также получены в результате выброса камней проезжающим встречным автомобилем. Дата находясь в ...., обнаружив повреждения, Н. незамедлительно обратился в ГИБДД ОВД .... для осмотра транспортного средства на предмет полученных повреждений, с целью дальнейшего обращения в страховую компанию. Инспектором ДПС по данному факту были составлены: Справка о ДТП от Дата, два Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по фактам наезда Н. на препятствие и получения повреждений в результате выброса камней проезжающим встречным автомобилем, Протокол осмотра транспортного средства от Дата
Дата, представитель истца Н. обратился в страховую компанию с Заявлением о страховом событии. К заявлению были приложены необходимые для осуществления страховой выплаты документы, предусмотренные п.9.1.6 «Правил комплексного страхования транспортных средств». По указанию страховщика, поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом О. (ЗАО ******), по результатам составлен «Акт осмотра транспортного средства № **».
Дата, ответчиком принято решение об отказе в страховой выплате. Страховщик отказ мотивировал тем, что на предоставленных документах имеются исправления, не совпадение дат происшествия и времени.
В дальнейшем истцом указанные нарушения были устранены и все необходимые документы были представлены ответчику.
Дата, ответчиком принято решение об отказе в страховой выплате. Страховщик отказ мотивировал тем, что в справке о ДТП указано повреждение только правого диска и шины, а Правила комплексного страхования транспортных средств предусматривают исключение из страхового покрытия, если повреждены только шины и колесные диски и не имеется иных повреждений.При этом ответчик не принял во внимание Протокол осмотра транспортного средства от Дата, в котором зафиксированы иные повреждения автомобиля.
Считает, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является необоснованным и незаконным.
Получив письменный отказ в страховой выплате, представитель истца Н. обратился за составлением «Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства» в ЗАО ******. Согласно произведенного экспертом расчета, стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет .... рублей 40 копеек; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет .... рублей 32 копейки. В связи с оплатой услуг автоэксперта, истец понес расходы в размере 7 000 рублей 00 копеек.
За неисполнение денежного обязательства, считает, что ответчик должен нести ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ. На день подачи искового заявления в суд, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .... рублей 09 копеек. Кроме того, отказом в страховой выплате истцу, по его мнению, причинены нравственные страдания в виде переживаний. Переживания связаны с тем, что она испытала страх за то, что её автомобиль останется не отремонтированным, так же она переживала из - за того, что страховая компания указала на фальсификацию ей предоставленных документов. Причиненный моральный вред, истец оценивает в сумме 25 000 рублей 00 копеек.
Просила взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость ремонта автомобиля без учета износа в размере .... рублей 40 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере .... рублей 32 копеек; оплату услуг автоэксперта, в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 25 000 рублей 00 копеек, а также уплаченную госпошлину.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость ремонта автомобиля без учета износа в размере .... рублей 40 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере .... рублей 32 копеек; оплату услуг автоэксперта в размере 7 000 рублей, а также уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, пояснил, что повреждения автомобиля истца были получены в результате того, что водитель наехал на препятствие, а также в результате выброса камней проезжающим встречным автомобилем. При обращении к ответчику представителю истца Н. не было разъяснено, что по каждому из указанных случаев необходимо подать отдельное заявление о страховом событии. В связи с чем, в первоначальном заявлении от Дата указано в описании события только наезд на препятствие и не отражен выброс камней. Однако, Протокол осмотра транспортного средства от Дата зафиксировал повреждения автомобиля, полученный, как от наезда на препятствие, так и от выброса камней. Истцом Дата были представлены все необходимые документы ответчику для производства страховой выплаты. Однако, по вине сотрудников ГИБДД ОВД ...., справка о ДТП была составлена неполно и с исправлениями. Надлежаще оформленные документы - справки о ДТП, отдельное заявление о выплате страхового возмещения по событию - выброс камней, банковские реквизиты были в дальнейшем предоставлены ответчику. Иные документы, предусмотренные Правилами комплексного страхования транспортных средств, были предоставлены истцом с первоначальным заявлением. Однако, после предоставления документов, указанных ответчиком, страховая выплата так же не была произведена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв, в котором указал, что истцом не представлен полный пакет документов для разрешения вопроса о страховой выплате.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, анализируя собранные доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Гуменной М.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
Страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 4 комментируемого Закона, объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).
Понятие страхового риска дано в части 1 статьи 9 комментируемого Закона, в силу которого страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В силу части 2 статьи 9 Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что в собственности Гуменной М.А. находится автомобиль ****, г.н. № **, Дата выпуска. Дата между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля «Автокаско» - хищение, угон, ущерб (страховой полис № **). Страховая сумма по риску составила .... рублей. Таким образом, истец при использовании транспорта застраховал свои страховые риски без каких-либо ограничений, как единый комплексный риск, содержащий ответственность по рискам "угон/хищение и ущерб", страхуемым по единому договору.
Дата около ** часов 30 минут представитель истца Н., действуя по доверенности, двигался на указанном автомобиле по автодороге .... При движении, водитель наехал на препятствие и повредил автомобиль, кроме того, повреждения автомобиля были получены в результате выброса камней проезжающим встречным автомобилем.
Дата прибыв в населенный пункт ...., обнаружив повреждения, Н. обратился в ГИБДД ОВД .... для осмотра транспортного средства на предмет полученных повреждений, с целью дальнейшего обращения в страховую компанию.
Инспектором ОВД .... по данному факту были составлены: Справка о ДТП от Дата, два Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата и Дата по событиям наезда на препятствие и выброс камней из проезжающего транспорта, Протокол осмотра транспортного средства от Дата.
Дата представитель истца Н. обратился в страховую компанию с Заявлением о страховом событии, указав в описании события только то, что было указано в справке о ДТП - наезд на препятствие. Кроме того, приложил к заявлению все необходимые документы, предусмотренные Правилами комплексного страхования транспортных средств.
Согласно полису добровольного страхования № ** от Дата, выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции без учета износа.
По указанию страховщика, поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом О. (ЗАО ******), по результатам составлен «Акт осмотра транспортного средства № ** от Дата». Однако, калькуляция о размере ущерба ответчиком не составлялась.
Дата, в нарушение сроков рассмотрения заявления, предусмотренных п.9.3.1 Правил, ответчиком принято решение об отказе в страховой выплате. Страховщик отказ мотивировал тем, что на предоставленных документах имеются исправления, не совпадение дат происшествия и времени.
В связи с данными обстоятельствами истец вынужден был самостоятельно обратиться к независимому эксперту - ЗАО ****** для проведения экспертизы и определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. Осмотр поврежденного транспортного средства был произведен ранее экспертом О. (ЗАО ******), по результатам составлен Акт осмотра транспортного средства № ** от Дата.
Повреждения транспортного средства отраженные в акте соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП от Дата, протоколе осмотра транспортного средства от Дата. ЗАО ****** Дата на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства был составлен отчет № ** о стоимости ремонта автомобиля и величине утраты товарной стоимости.
В дальнейшем сотрудниками ГИБДД ОВД .... по требованию истца нарушения и неточности в справке о ДТП от Дата были устранены и все необходимые документы были представлены ответчику.
Дата, ответчиком принято решение об отказе в страховой выплате. Данный отказ ответчик мотивировал тем, что в справке о ДТП указано повреждение только правого диска и шины, а Правила комплексного страхования транспортных средств предусматривают исключение из страхового покрытии, если повреждены только шины и колесные диски и не имеется иных повреждений.
При этом ответчик не обоснованно не принял во внимание Протокол осмотра транспортного средства от Дата, в котором зафиксированы иные повреждения автомобиля.
Из материалов дела следует, что по требованию ответчика истцом и сотрудниками ГИБДД ОВД .... повреждения отраженные в Протоколе осмотра транспортного средства от Дата, были внесены в справку о ДТП, в связи с чем, Гуменной М.А. были выданы уточненные справки о ДТП от Дата.
Также судом установлено, что при обращении к ответчику представителю истца Н. не было разъяснено, что по каждому из произошедших событий необходимо подать отдельное заявление о страховом событии. В связи с чем, в первоначальном заявлении от Дата указано в описании события только наезд на препятствие и не отражен выброс камней. Однако, Протокол осмотра транспортного средства от Дата зафиксировал повреждения автомобиля, полученный, как от наезда на препятствие, так и от выброса камней.
Надлежаще оформленные документы и отдельное заявление о выплате страхового возмещения по событию - выброс камней, были предоставлены ответчику Дата. Иные документы, предусмотренные Правилами комплексного страхования транспортных средств, были предоставлены истцом с первоначальным заявлением.
Однако, после предоставления документов, указанных ответчиком, страховая выплата так же не была произведена, со ссылкой на не предоставление истцом необходимых документов, при этом ответчик указал, какие именно документы не предоставлены Гуменной М.А..
Суд, проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, приходит к выводу, что не выплата страхового возмещения по основаниям указанным ответчиком является необоснованной и незаконной.
В разделе 9 Правил комплексного страхования транспортных средств установлен перечень документов, которые необходимо представить ответчику при обращении за выплатой.
Согласно материалам дела, истцом по событию - наезд на препятствие представлен полный пакет документов, указанный в Правилах. Надлежащим образом заверенная справка органов ГИБДД представлена Дата, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата было представлено ответчику Дата, что подтверждается заявлениями от Дата и Дата.
Также судом установлено, что истцу при обращении Дата с заявлением о страховом событии ответчиком не было разъяснено, что наезд на препятствие и выброс камней, произошедшие в одно время, учитываются как разные события и что необходима подача отдельного заявления. После соответствующего разъяснения, указанное заявление было подано незамедлительно. Кроме того, суд принимает во внимание, что неточности в справках о ДТП были допущены сотрудниками ГИБДД, а не истцом, который выполнил свои обязательства по договору. Также суд учитывает, что истцом Дата, Дата, Дата, представлены документы, подтверждающие страховой случай по выбросу гравия, что подтверждается заявлениями от Дата, Дата и Дата.
Согласно Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «Росстрах», и полису добровольного страхования № ** от Дата, при повреждении транспортного средства возмещению подлежат убытки равные стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении транспортного средства и обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. При определении размера ремонтно-восстановительных работ, не учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Также договор добровольного страхования и Правила не содержит условия о том, что ответчиком не подлежит возмещению утрата товарной стоимости.
Из отчета ЗАО ****** Дата, составленного на основании акта осмотра транспортного, средства следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет .... рубль 40 копеек.
Суд приходит к выводу о том, что размер и характер причиненных автомобилю технических повреждений установлен экспертной организацией обоснованно. Оценщик-эксперт О. проводивший осмотр автомобиля и оценку ущерба, имеет необходимые свидетельства и полисы на осуществление оценочной деятельности, обладает необходимыми познаниями в области определения ущерба и имеет право осуществлять экспертную (оценочную) деятельность. Оформленный экспертом отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методических руководств, отпускных и рыночных цен на запасные части автомобилей импортного производства, снабжен фотографиями повреждений транспортного средства.
В силу статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседании ответчиком не представлено доказательств, обоснованных возражений, экспертных заключений, подтверждающих иной размер стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.
С учетом изложенного суд принимает в качестве надлежащего доказательства отчет ЗАО ****** от Дата.
Также суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д.
Несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.
Из отчета ЗАО ****** Дата, составленного на основании акта осмотра транспортного, средства следует, что УТС составила .... рублей 32 копейки.
С учетом изложенного, страховое возмещение в сумме .... рублей 72 копейки (.... рубль 40 копеек +.... рублей 32 копейки) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Стоимость услуги по составлению отчета составила 7000 рублей, что подтверждается квитанции к приходному кассовому ордеру № ** и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 83 копейки.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... рублей 06 копеек.
На основании изложенного, ст.ст. 10, 927-930, 942, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гуменной М.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Гуменной М.А. сумму страхового возмещения, в размере .... рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг оценщика 7 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины, в размере .... рублей 83 копейки, а всего взыскать .... рубля 55 копеек.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей 06 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова