Мотивированное решение изготовлено 22.10.2010 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации20 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего федерального судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части № ** об оспаривании решения государственного инспектора труда,
УСТАНОВИЛ:
Войсковая часть № ** в лице временно исполняющего обязанности командира обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения государственного инспектора труда.
Не оспаривая наличие у ***** войсковой части Е. права на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно за Дата-Дата, в обоснование заявленных требований указано, что пункт 1 предписания государственной инспекции труда № ** от Дата об оплате данному работнику расходов по проезду к месту отпуска и обратно подлежит отмене, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 455 от 12 июня 2008 года работнику возмещаются расходы на оплату стоимости проезда в отпуск на личном транспорте. В связи с тем, что транспортное средство, на котором Е. осуществила проезд к месту отпуска и обратно, принадлежит на праве собственности ее супругу К., и был приобретен им до заключения брака с Е., полагают, что данный автомобиль не является личным транспортным средством последней, а правовых оснований для оплаты ей проезда на данном автомобиле не имеется. Просит пункт 1 предписания государственной инспекции труда № ** от Дата отменить, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Представитель заинтересованного органа - Государственной инспекции труда в Мурманской области просила в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо - Е. против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку право на оплату ей стоимости проезда предусмотрено действующим законодательством РФ. Также пояснила, что ее супруг правом на оплату стоимости проезда на рабочий период Дата-Дата не пользовался.
Суд, выслушав пояснения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ***** войсковой части № ** Е. был предоставлен отпуск с Дата по Дата за рабочий период с Дата по Дата и бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно (выписка из приказа командира войсковой части № ** от Дата № **).
Из материалов дела следует, что проезд к месту проведения отпуска и обратно Е. осуществила на автомобиле ****, государственный регистрационный знак № **, который был приобретен ее супругом К. до заключения между ними брака.
Дата Государственной инспекцией труда в Мурманской области было вынесено предписание № **, согласно пункта 1 которого на ВрИО командира войсковой части № ** была возложена обязанность в срок до Дата произвести в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на личном автомобиле Е.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Данное право работника предусмотрено также статьей 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19 февраля 1993 года. Также согласно данной статьи оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей".
В соответствии с требованиями указанных Правил предусмотрена компенсация расходов по оплате проезда в отпуск и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе, личным транспортом.
Данные расходы включают в себя оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в случае проезда автомобильным транспортом, в размере расходов, предусмотренных на проезд в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями (п.п. «а» пункт 5 Правил).
В свою очередь, указанные нормы действующего законодательства не содержат ограничения относительного того, когда был приобретен автомобиль, на котором был осуществлен проезд работника к месту отдыха и обратно, а также того, что данный автомобиль, должен находиться исключительно в собственности работника либо в общей совместной собственности супругов, а не принадлежать только одному из супругов.
Доказательств обратного заявителем в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд принимая во внимание, что супруг Е. правом на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда членам его семьи, за рабочий период Дата-Дата не пользовался, Е. в соответствии с предоставленными ей полномочиями (нотариальная доверенность от Дата) имеет право распоряжения и управления автомобилем ****, находит оспариваемое предписание законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления войсковой части № ** об отмене пункта 1 предписания государственной инспекции труда в Мурманской области от Дата № ** - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Гапеенко Е.В.