Изготовлено 25 октября 2010 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7773/2010 по иску Григорьевой Н.И. к открытому акционерному обществу «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что Дата между истцом и ОАО «Росстрах» заключен договор добровольного комплексного страхования № **, в соответствии с которым автомобиль марки *****, Дата выпуска, застрахован по риску «Автокаско (Хищение, угон, ущерб)» на период с 00 часов Дата до 24 часов Дата, страховая сумма составляет 557 600 рублей.
Дата в ** часов 00 минут на ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *****, государственный номер № ** и неустановленного автомобиля, скрывшегося с места происшествия. В ходе розыскных мероприятий установить владельца, скрывшегося автомобиля, не удалось. В связи с чем, Дата истец обратилась в страховую компанию, представив все необходимые документы, и страховой компанией была направлена в *** для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету эксперта № ** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, без учета износа, составила 56 756 рублей. Вместе с тем, страховая выплата ответчиком не произведена. На основании изложено просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 56 756 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 202 рубля 68 копеек.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и дали аналогичные изложенным в исковом заявлении пояснения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО ******* в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материал отказа в возбуждении уголовного дела № **, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Судом установлено, что Дата между истцом и ОАО «Росстрах» заключен договор добровольного комплексного страхования № **, в соответствии с которым автомобиль марки *****, Дата выпуска, который в соответствии с условиями Заявления на получение кредита, был предоставлен Банку в залог, застрахован по риску «Автокаско (Хищение, угон, ущерб)» на период с 00 часов Дата до 24 часов Дата, страховая сумма составляет 557 600 рублей.
Выгодоприобретателем является ООО *******.
Согласно ходатайства ООО ******* не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 27).
Дата в ** часов 00 минут на ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *****, государственный номер № ** и неустановленного автомобиля, скрывшегося с места происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль истца.
Факт дорожно - транспортного происшествия зафиксирован в материале отказа в возбуждении уголовного дела № **.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3.2. Правил комплексного страхования транспортных средств ООО «Росстрах», утвержденных приказом Генерального директора ООО «Росстрах», применительно к настоящим Правилам страховыми случаями являются: повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, просадки грунта, провала дорог или мостов, обвала тоннелей, стихийного бедствия, падения инородных предметов, боя стекол транспортного средства, стекол внешних световых приборов в результате попадания каких - либо предмета в процессе дорожного движения.
Представителем ответчика не приведено мотивированное обоснование отказа истцу в страховой выплате со ссылкой на Правила добровольного страхования автотранспортных средств.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что ущерб истцу причинен в результате наступления страхового случая, что влечет за собой обязательство ответчика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.
Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Договором страхования, а также абзацем 4 пункта 9.5.1 Правил страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилем (СТОА), без учета износа.
Вместе с тем, в нарушение Договора страхования и абзаца 4 пункта 9.5.1 Правил страхования, Страховщик направил поврежденный автомобиль истца на проведение оценки в ***.
Как следует из письменных пояснений истца, Дата по направлению Страховщика экспертом *** был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра (л.д. 17).
Согласно отчета эксперта *** № ** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, без учета износа, составила 56 756 рублей.
Однако, ответчик в нарушение абзаца 2 пункта 9.5.1, 9.3.1, 9.3.4 Правил страхования, с момента получения всех документов, не составил калькуляцию размера ущерба, не произвел страховую выплату и не направил уведомление об отказе в страховой выплате.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Анализируя представленный отчет № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба указанный отчет, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, суду ответчиком не представлено.
Таким образом, требование Григорьевой Н.И. о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 56 756 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 202 рубля 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Григорьевой Н.И. страховое возмещение в размере 56 756 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 рубля 68 копеек, ВСЕГО: 58958 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: подпись
Решение не вступило в законную силу
Копия верна
Судья Беляева В.В.